Visa varukorgen
Design & Illustration

Röster om Havsracern

Hei !
Prøvde en Sea Racer i dag! Har padlet mye, og allslags kajakker, men maken til denne har jeg aldrig prøvd tidligere.
Kjell Stokdal

Hei Björn
Jeg har bygget en havsracer og jeg vil bare rose deg for en fantastisk design. Den virker til å ha fartsressurser som ikke står tilbake for noen andre. Eneste jeg har å sette fingen på er at den er veldig trang i cocpiten, men etter litt justeringer med sitsen så har jeg fått det til på et vis.
Roar Berge

I christened the boat Artemis II yesterday and took it for a spin, all I can say is wow, it is extremely efficient and flys with little effort. Having moved to this kayak from a 24 inch beam Granita design S&G I was concerned about stability but I stayed dry and found initial and secondary stability to be fantastic for such a narrow hull. According to my wife the craft leaves very little wake, a sign of the efficiency I was looking for. Drivers passing the lake stopped in the middle of the road to watch me paddle and were amazed by the lines of your beautiful design.
Chris Luedke

Havsracer

Bilder | Specifikationer | Mer om | Bakgrund och historia

Havsracer

Ritningssats, Havsracer - 975 SEK Beställ

Snabbtitt på prestanda


manöverbarhet

kursstabilitet

marschfart

toppfart

initialstabilitet

slutstabilitet

lastkapacitet

Rekommenderad utrustning: justerbar skädda roder skott/luckor

Havsracern är inspirerad av Martin Leonard III och hans Arctic Cheetah och tänkt för tävlingar och turer med lätt packning. Den kommer att bli mycket smal och lång (dock inte riktigt så extrem som Cheetah - modet svek där eller kanske snarare: jag hade nog inte fått plats) – 598x42 cm och utformad med minimal våt yta, mycket hög PC (0,62) och avsevärd bärighet långt ut i ändskeppen för att klara grov havssjö.

Den är tänkt för roder - en så lång och smal kajak blir svårhanterad annars. Rodret kan vara ett vanligt påhängsroder (t ex Seal-Line), ett integrerat roder á la Jehu eller ritningens nykonstuerade infällbara underliggande tävlingsroder (hittills oprövat). Byggd som vanligt med trästrip/glasfiber/epoxi men med grafitbotten - några lager grafitpulver i epoxi plus polering så att grafiten ligger exponerad. Tanken är att få ett relativt tåligt ytskydd med också minimal friktion - främst vid kontakt med stenar och grynnor men förhoppningsvis också mot vattnet.

Sittbrunnen är ritad i min favoritstorlek 53x38 cm och höjdskillnaden är tillräckligt stor mellan för och akterdäck för att göra det lätt att snabbt glida på plats – men tanken är att kajaken skall vara lättrollad och med reentry-och-roll som huvudsaklig räddningsmetod. Däcket är betydligt lägre än på vanliga racers – jag är numera van att använda knäna mer än fötterna för att få kraft i paddlingen. Men självklart är det lätt att lyfta fördäcket (en högre däckslinje finns indikerat på ritningen) för den som vill ha plats att hala upp knäna lite mer. Likaså finns en stor sittbrunn indikerad och den som vill kan enkelt förlänga eller förkorta kajaken.

Kajaken är enligt de hydrodynamiska beräkningar lite rankare än Black Pearl - men skillnaden är mycket mindre än jag trodde när jag knappade in dimensionerna. Kajaken är faktiskt mycket stabilare initialt än de flesta multisportkajaker och surfskis på marknaden – men trots det snabbare än många. Den första byggdes av en ambitiös nybörjare som klarade kajaken från början utan att välte – "lite vinglig" var den förstås (!). Havsracern går generellt bra i vågor, men ett par byggare har konstaterat att den blir vinglig i kort krabb sjö – till exempel i flodmynningar där tidvatten och vind möter ström. När det långa skrovet lyfts på två vågor med paddlaren hängande i mitten blir det rejält rankt. Bäst är nog antingen plattvatten eller långa vågor, 6 meter eller mer.

Om racern används försiktigt kan den byggas mycket lätt. Lättast hittills (vad jag vet) är Matthias Jakubeks mycket vackra Sea Racer på 11.8 kg (se bilderna nedan).

Det finns ännu så länge inga riktiga fartdata från havsracern – men en första jämförande test gjordes i ett kommersiellt syfte: mot en välkänd multisportkajak med liknande mått och en halvmetern längre och mycket framgångsrik surfski. Testarna – duktiga racingpaddlare – upplevde havsracern för stabil för att förvänta några större fartresurser, och blev därför överraskade av att den, beroende på vågorna, antingen höll jämna steg eller drog ifrån de båda konkurrenterna och ännu mer av att den gick torrare i vågor än multisportkajaken (surfskin fick en roderskada och var inte med ute i vågorna). Det bekräftar en av mina gamla kontroversiella övertygelser – att fart och stabilitet inte nödvändigtvis behöver utesluta varandra.

"I christened the boat Artemis II yesterday and took it for a spin, all I can say is wow, it is extremely efficient and flys with little effort. Having moved to this kayak from a 24 inch beam Granita design S&G I was concerned about stability but I stayed dry and found initial and secondary stability to be fantastic for such a narrow hull. According to my wife the craft leaves very little wake, a sign of the efficiency I was looking for. Drivers passing the lake stopped in the middle of the road to watch me paddle and were amazed by the lines of your beautiful design."

Chris Luedke

Bilder

Första färdiga havracernHavsracer av Rüdiger Schulze-Rusch 2009Havsracer av Rüdiger Schulze-Rusch 2009Havsracer av Roar berge 2009John Norling med havsracern i Åre Extreme Challenge 2010Havsracer – Marcus GunnarssonSea Racer – Chris LuedkeSea Racer built by Dan CaouetteSea Racer built by Dan Caouette: logo and nameSea Racer – Dan CaouetteSea Racer – Dan CaouetteSea Racer – Dan CaouetteSea Racer – Dan CaouetteMatthias Jakubek (11,8 kg kayak)Sea Racer, Matthias JakubekSea Racer, Matthias JakubekSea Racer, Matthias JakubekSea Racer, Matthias JakubekSea Racer, Matthias JakubekHavsracer – Jimmy ThoreusEtt lager kol/armidväv under ett lager glasfiber

Specifikationer

Havsracer, lines

Längd¹ 598/588 cm (total/kvl)
Bredd 43/41 cm (total/kvl)
Djupgående 9 cm
Sittbrunn¹ 53x38 cm
Innerhöjd¹ 25/14 cm (framför/bakom sittbrunnen)
Vikt² 16-20 kg
Lastkapacitet 115 kg/263 liter
Fart³ 8,8/13,9 km/h
Prismatisk koefficient 0,57
Våt yta 2,03 m²
Släpmotstånd⁴ 1,35/2,29 kp
Stabilitet⁵ 1/2 (utan/med last)
Användningsområde Tävling, motion, snabb turpaddling med lätt packning längs kusten eller i öppet hav.

¹ Dessa mått kan lätt ändras efter egna önskemål
² Beroende på träslag, utrustning, noggrannhet med slipning, laminering etc.
³ Marschfart resp. motsvarande toppfart. Värdena är från början teoretiskt uträknade (Crouch´s formel) och justerade efterhand som jag kan göra relevanta praktiska tester.
⁴ Släpmotståndet i 4 resp. 5 knop mätt i kp vid angiven lastkapacitet.
⁵ Initialstabilitet resp. slutstabilitet – 1 är mycket rank, 5 är mycket stabil.

Stabilitetskurvor

Stabilitet

Diagrammet visar beräknade stabilitetskurvor med en statisk last, och säger därför relativt lite om hur kajaken känns för en rörlig paddlare. Kurvan nära noll grader indikerar initialstyvhet – ju brantare desto stabilare. Linjen strax till vänster om högsta punkten indikerar slutstyvheten. Ju högre och bredare toppen är desto tryggare känns kajaken att luta. Toppen visar också hur mycket kajaken kan luta utan att det känns instabilt. Kurvan till höger om toppen är svår att utnyttja – minsta misstag så slår man runt.

Om ritningar och bygge

Till Havsracern går det åt ungefär 290 löpmeter ribb (20x5 mm) inklusive marginal för spill och ett och annat misstag mm, 18 meter glasfiberväv (ca 160 gr/m2 på 100 cm bredd). Epoxyåtgången är svårare att ange eftersom den till stor del beror på hur den appliceras, men ungefär 6 kg är ett rimligt riktvärde. Värdena gäller om du bygger enligt ritningen – ändrar du längd eller annat måste du såklart justera åtgången proportionellt.

Havsracer, plans

Med ritningssatsen följer en illustrerad byggmanual med 36 sidor, som går igenom alla moment – tillräckligt detaljerat för att även en helt ovan byggare skall klara av att bygga kajaken.

Ritningssats, Havsracer - 975 SEK Beställ

Minsta fönstermått för att lyfta ut den färdiga kajaken: 43x29 cm

Mer om havsracern

Det här projektet har legat i datorn från och till under lite drygt ett år - tagits fram och putsats på då och då. Bland annat har jag gjort en stor mängd datorkörningar av fart och stabilitetsdata, letat efter sätt att öka farten utan att förlora alltför mycket stabilitet. Det har inneburit att jag vridit och vänt på alla parametrar, testat både rimliga och orimliga idéer - och sakta men säkert fått ner både friktion och vågbildningsmotstånd till lägre värden än jag någonsin fått förut, samtidigt som jag lyckats hålla stabiliteten uppe något så när (för att vara en tämligen extrem racer).

I stabilitetsdiagrammet ovan finns Nomad, Njord och Black Pearl med som jämförelse. Intressant att notera att initialstabiliteten bara är marginellt sämre än Black Pearls och att slutstyvheten är ungefär densamma, vilket känns väldigt bra för en kajak som är 41 cm bred i vattenlinjen (längden kompenserar en del)! fart och motståndSamtidigt är den våta ytan bara strax under 2 kvadratmeter, vilket också känns rätt för en 6 m lång kajak.

Diagram över friktions- och vågbildnings-motstånd. Den streckade grå linjen är Njords totala motstånd som jämförelse.

FartjämförelseHär är en jämförelse av totala motståndet i olika farter. Data är inlagda i KAPER (det beräkningsunderlag som de flesta testtidskrifter, t ex Sea Kayaker, använder), tillsammans med några välkända kajakers värden. Att havsracern slår Viviane och XP är inte förvånande, men att den får lägre totalt motstånd än Nelo FW2000 i alla farter är lite underligt. Kan det stämma? Nej, det är tveksamt. Kaper är en erfarenhetsbaserad beräkningsalgoritm utformad av John Winters och justerad för kajaker med mått runt 500x60 cm. För sådana är värdena relativt pålitliga, men ju längre från normen man kommer desto större blir felen. Jag kan tänka mig att den kortare Nelon vinner på slätvatten, men i sjögång är det en helt annan sak. De första ovetenskapliga testerna verkar bekräfta mätningarna men framtiden får utvisa…

Bakgrund och historia

Havsracern är inspirerad av Martin Leonard III och hans Arctic Cheetah och tänkt för tävlingar och turer med lätt packning.

Kommentarer

Hej Björn.

En verkligt spännande och fin racer.. skulle vilja ha dina råd i valet mellan denna Havsracer och Jehu…

Användningsområdet för mig är multisports tävlingar liknande HÅEC i Åre.. alltså älv, lättare forsar samt sjöar, men även en hel det havspaddling..

Träningen kommer i det närmaste uteslutande att vara havspaddling…

Hur mycket skiljer det i stabilitet och manöverbarhet jämfört med Jehu?

Hur är UV tåligheten på ett skrov som inte är skyddat med annat än grafit i epoxin?

Nu är skrovet inte så exponerat men med tanke på att den är så pass rank så lär botten vara synligt för solen en hel del för mig ;-).

Vad jag förstår ar det bara en som byggds än.. är den fortfarande under ”utveckling” eller ser du den som ”färdig”?

Är den svårbyggd?

Hälsningar /John

Svårt att säga - jag skulle gissa att Jehun är lika snabb i många multisportsammanhang, och klart stabilare och mera manöverbar. Men samtidigt blir långa smala surfskiliknande kajaker allt vanligare i multisporttävlingar på avancerad nivå. Så jag vet inte...

Tanken bakom Havsracern är långa distanser på öppet hav med utnyttjande av dyning och vågor.

Enbart grafit skyddar såklart sämre än täckande färg och jag räknar med att den kan bli lite gråflammig med tiden. Men förhoppningsvis kan man polera fram svärtan några gånger innan det är dags att förnya ytbehandlingen. Grafit i epoxy används på ställen (Kalifornien, Australien etc) där UV-strålningen är betydligt mera potent än i Sverige.

Jag betraktar modellen som färdig i och med att jag börjar bygga. Sedan kan det hända att provturer och användning framåt ger incitament till någon liten justering - men det händer alltmer sällan ju mer jag lär mig tolka störtfloden av data från simuleringsprogrammen. Det jag är lite osäker på är om den roderyta jag skissar är tillräcklig i alla sammanhang - det är sådant som får testar i praktiken (en balansgång - ju större roder desto mer friktion och turbulens).

Skrovet är mycket lättbyggt - ett långt smalt skrov är alltid lättare och snabbare att ribba än ett kort brett. Men eventuella besvärligheter finns sällan i skrovet - de kommer med sarg, luckor, skott, roder, däcksbeslag etc och där kan man ju välja själv hur mycket man vill komplicera...

Björn

Äntligen finns den som färdig. Jag har fäljt projektet med spänning sedan du först tillkännagav projektet.

Hoppas att den kommer att möta förväntningarna.

Johan

Mycket intressant kajak du designat, nästan så att jag känner för att bygga den till nästa säsong.

Jag antar att man kan bygga stor sittbrunn utan att det blir problem men jag har en liten fråga om hur högt fören ligger vid 80-100 kg belastning. Den erfarenhet jag har av paddling med extremt långa kajaker är att sidvind kan bryta ner den mest vältränade om det sticker upp för mycket. Om man tittar på Arctic Cheetah så har man valt (som jag ser det) en profil som tar mindre vind, både genom sin runda form och att den har mindre volym som ligger över vattenytan. Att det skulle bli mer översköljande sjö ser jag som ett mindre problem jämfört med vindfånget och det kraft man får lägga ner för att hålla kursen. Vad har du för åsikt?

Det är riktigt att höga kajaker fångas mer av vinden, men eftersom det är aktern som "slirar" mot lä i sidvind, innebär en hög stäv att upplovningen i sidvind minskar.

Men principiellt håller jag med: kajaker skall styras av paddlaren - inte av vind och vågor.

Likaså håller jag med om att man kan ta ganska lätt på eventuell sjö på däck - med ett så långt fördäck har det mesta runnit av innan det når sittbrunnen ändå.

Däremot behövs en viss höjd för att fördäcket inte skall bryta ytan vid surf alltför lättvindigt - det ökar risken att kajaken dyker och försvårar styrning.

Förstäven är 18 cm ovan ytan vid 100 kg last, drygt 19 cm vid 80 kg last. Jag har inga siffror för Arctic Cheetah, men att döma av de bilder jag sett bör den inte vara lägre. Den lägre relingen midskepps på min, kan ge intryck av hög stäv.

Sittbrunn och sittställning utformar man efter eget huvud (och snarare efter den kroppsdel man placerar där). Likaså är det lätt att höja fördäcket för mer knäpendlarutrymme, för den som vill.

Har paddlat göta kanal loppet med min black pearl. Funderar på att bygga en havs racer för ändamålet. Kajaken måste väga 28 kg under tävlingen. Lite sandsäckar löser detta. Jag undrar om det är något annat jag bör tänka på vad gäller regler. Jag tänker då på bredd längd osv.

Mmm... Jag skulle gärna bygga, prova och paddla denna pärla men det får nog bli nästa bygge. Det skulle vara surt att lägga ner 100 + timmar på något som är för vingligt när det kommer till kritan men en häftig kajak är det!

//Tomas

Wiggo, Havsracern mäter in i öppen klass. Där är längd och bredd fria och vikten är minst 15 kg. Där får den konkurrera med surfskis och liknande. De övriga klasserna - havskajak lång och kort - är skräddarsydda för att gynna gammal befintlig tillverkningsteknik med tunga kajaker.

Tomas, en rank kajak är alltid en utmaning. Men även den mest vingliga kajak är betydligt stabilare än en cykel: minst 43 cm "kontaktytebredd" mot 2-3 cm för en cykel. Du kan sitta still och hålla balansen enkelt i en kajak - svårare på en cykel.

Det handlar alltså främst om ambition.

Hmm han har alltid kloka filosofiska kommentarer den här mannen... Helt plötsligt lät det ju busenkelt att paddla en "toksmal" kajak;-)

//Tomas

Tomas m fl

Det har tillkommit lite spännande erfarenheter som gör det ännu lättare att paddla "toksmal" kajak - i alla fall om den toksmala kajaken är en Havsracer.

En av de första sjösatta Havsracrarna används av en nybörjare (!) som kört den ett tag nu utan att kapsejsa, men tycker att den är "lite vinglig".

Nyligen gjordes en test med en nästan färdig havsracer (roder, och riktig inredning i sittbrunnen, saknades) som jämfördes med en av de snabbaste multisportkajakerna på marknaden och en kort test med en mycket snabb surfski (vilka får vara hemligt än så länge eftersom det handlar om utveckling av en ny kommersiell kajakmodell - man använde Havsracern som referens).

Testarnas slutsatser var att havsracern har så hög initialastabilitet att de dömde ut den fartmässigt innan de ens provat - och blev oerhört förvånade när havsracern drog ifrån oavsett vem som satt i den. Likaså gick den torrt i 80 cm krabb sjö medan konkurrenten dök i vågorna och båda testarna var överens om att den var roligare att paddla.

Enda tveksamheten var att de tyckte att den kändes långsammare - vilket kanske hade att göra med att inte riktigt kunde emotionellt acceptera att en så stabil kajak faktisk är så snabb.

Med denna test som grund kommer jag att formulera om lite i texten ovan - havsracern är kanske mera lyckad än jag vågat drömma om.

Hmm just nu har jag fullt upp med att bygga mig en Nomad men det kommer ju fler vintrar...

Hur är det med rodrets plasering? dom flesta tävlingskajaker har rodret där du har ritat den på havsracern vad är det för skilnad på att ha den längst bak som dom flesta har på havskajaker.

Roderlösningen är valfri, och är med på ritningen bara som ett förslag. Placeringen en bit in under skrovet ger bättre hydrodynamiska egenskaper - ytan kan halveras jämfört med ett släproder, utan effektivitetsförluster. Vidare försvinner risken att rodret hänger i luften bakom kajaken vid surf och i vågor.

Släprodrets fördelar är bara att den enkelt kan hissas upp vid behov - annars finns inte mycket som talar för det.

Den roderlösning jag ideat fram för min prototyp innebär att rodret är underliggande på tävlingskajakmanér, men kan hissas upp som en skädda när man skall landa, paddlar på grunt vatten eller i motvind - dels för att minska friktion och turbulens, dels för att skydda rodret. Det innebär också att det fungerar som en skädda när det är halvvägs nere. Först när det är helt nerfällt kan det vridas som ett roder. Här är skisser.

G'Day Bjorn,

will the sea racer plans be available in English?

Cheers, Craig

Craig, the sea racer is available in English. It is just this page that I have yet to translate...

Finns det något att vinna på att göra kanoten längre?

Simon, optimal effektiv längd beror till stor del på paddlaren, En mycket stark och tekniskt skicklig paddlare kan ha styrka nog att klara den ökade friktionen av en större våt yta i ett längre skrov, men för de flesta är nog redan 6 m i längsta laget (fast det är ju trevligt att ha "lite att växa i"). För den som inte orkar uppnå skrovfart, blir längden mest en belastning.

Det kan vidare finnas en viss fördel för surf i grov dyning, men det uppvägs till del av vi sällan har riktigt bra dyning runt svenska kuster - oftast är det vindvågor som är kortare, brantare och mer svårsurfade.

Till potentiella nackdelar hör också att kajaken blir mer kursstabil ju längre den är - och alltså får större svängradie.

Could you please tell me how is the graphite applied on the hull? Of course , if it is no secret. Would this layer of graphite be useful on other kayak? Would it increase the speed by reducing the friction, or is this improvement so marginal that it would not make

sens on other kayak.

I would say that graphite used like this has a marginal effect on friction at best - probably not noticeable to the paddler.

The real benefits are more likely that it reinforces the surface leading to less speed loss due to scratches, and that it is to some extent self-cleaning. Dirt does not cling to graphite surface as it does to a varnished or lacquered one.

The graphite is mixed in the last epoxy layer, which is then polished to expose the graphite particles.

Hello Bjorn,

Congratulations on great design! At last, a fast and stable sea kayak one can build.

Two questions:

1. what is the total displacement of the boat+paddler for the wetted surface area of 1.99^m ?

2. what are the units of the resistance you are using (kp), and at what displacement? How do they compare with the standard lbs used in Winters/Kaper?

-Tom

Thanks Tom

1. Total displacement is 115 kg (253 lbs). The boat weight may vary: built lightly by a competent builder it can tip the scale at 13-14 kg (28-31 lbs) and up to 18-20 kg (40-44 lbs) from an inexperienced builder not paying attention enough to epoxy usage.

2. SI-units (you know that 10-based unit system used throughout the civilized world ;-) are used throughout (in this case kiloponds). Divide by 0,4536 to get lbs. The figures presented are those for the displacement at the design waterline: 256 lbs (but please note, as I mention above, that the KAPER figures are not very accurate for extreme hull shapes like this).

Hello Bjorn,

What is the total surface area to work out timber for the strip planks? And what are the quantities of resin and cloth, I would like to work out a cost for materials.

Thanks.

Approx 360 m wood strips (5x20 mm), 6 litre och three times the hull length in cloth (width: 1 m) – including a reasonable margin of error. I recommend one layer of 165 gr/m2 (~6 oz) cloth, preferrably twill weave, being flexible and easily handled and slightly less wasteful on epoxy than standard weave. For a very light construction 113 gr/m2 (~4 oz) is fine, but you have to be careful with wear (though the hull will be strong enough structurally). In both cases extra glass on exposed edges and surfaces, as recommended in the manual.

Hej, jag planerar att göra havsracern till mitt vinter/vårprojekt och har några frågor. Hur lika är underdelarna mellan havsracern och Fusion? Är det mycket som ändrats mer än att Fusion är 27 cm längre? Jag ska provpaddla en Fusion och undrar helt enkelt lik känslan kommer "min" framtida kanot (självklart blir även vikten annorlunda, svårt att komma ner i Marströms 9 kg).

MVH Aron

Aron, Fusion bygger i hög grad på havsracerskrovet. Det finns småändringar i volymfördelning, ändskeppens utformning mm, men de är så små att du inte kommer att märka dem vid en snabb jämförelse av Fusion och en havsracer. De viktigaste skillnader finns ovanför vattenlinjen: högre reling eftersom den används utan kapell, aningen lyfta stävar av samma skäl.

Högre vikt och lägre sits (valfritt förstås) kommer att ge kajaken en något "lugnare" stabilitetskurva än Fusion.

Om du vinner eller förlorar på den kortare längden är svårt att avgöra i förskott: den flyttar ner toppfarten en aning men minskar samtidigt friktionen i hela fartregistret. Ligger du nära skrovfart kan du vara snabbare med Fusion, annars med havsracern (det är få förunnat att orka hålla någon av farkosterna nära toppfart någon längre tid).

I live in SPAIN. I want to buy your SEA RACER KAYAK, but i´m not be able to build it. I have no skills in kayak construction. So, my question is: How can I get one?. Because I have some lumbar spine problems I´m interested in a SEA RACER as lighter as possible. Would you build it for me? If not, Do you know somebody who can do it here in Spain?

Sicerelly PACO SAURA, from Murcia, Spain

Hi Paco, thanks for your interest in the Sea Racer. I do not build kayaks on order, but there are a couple of expert boatbuilders that I contact for such orders: Tunarps Kvarns Båtbyggeri ( http://www.batbyggeriet.eu/ ) and Petruskajak ( http://www.petruskajak.se/ ).

They can give you a quotation for the kayak and shipping.

Furthermore, Dan Caouette of CSFW ( http://clearstreamwood.com/WordPress/ ), has already built and shipped a Njord ( http://thomassondesign.com/post/ny_njord_fran_csfw.aspx?culture=en ) to a customer in Spain ( http://clearstreamwood.com/WordPress/portfolio/kayaks/2008-nereida-njord-spain ).

But my guess is that you will easily find a local boatbuilder that can build you a Sea Racer, without the shipping costs from Sweden or the US.

Hej Björn.

Kajaken ser helt otroligt häftig ut. Jag har bestämt mej för att bygga en till sommaren. Men jag har lite funderingar om den. Du säger att den är gjord för lätt packning. Jag har tänkt att ha den som en snabb havskajak för veckoturer eller längre. Är den inte lämplig för det? Jag själv är ganska lätt, ca 60 kg.

Annars bygger jag den ändå och har den som multisport- och motionskajak :)

mvh

Jesper

Hej Jesper. Havsracern är ritad för att klara drygt 80 kg paddlare plus lite lätt packning. Det innebär at du utan problem får med veckoturspackning. Skrovet är såklart lite opraktiskt att packa – ett långsmalt och trångt rör. Men med välplacerade luckor, ett snöre i en de första prylarna som trycks in en genomtänkt ordning på packningen, så bör det att funka bra.

Blir du inte helt nöjd kan du alltid komplettera en Njord lite senare ;-)

Hej Björn,

Efter att paddlat runt i en trög, tung, havskajak ett tag drömmer jag nu om något snabbare som ändå funkar i vågor. Hat testar Lettmann Streamliner som jag gillade men den det känns onödigt att begränsa sig till 5.20 m speciellt som jag är 203 cm lång och väger mer än 90 kg.

Jag tycker Nordic Kayaks Rapido eller Havsracer verkar vara två bra kandidater. Skulle jag bygga en Havsracer skulle jag nog överföra Rapidons höger för och större brunn (vill kunna paddla med höga knän och vill kunna ta ner benen när man sitter på sitsen). Vad är det annars som skiljer i egenskaperna på dessa kajaker. Tänker speciellt på marchfart och stabilitet?

Streamliner är 53 cm bred men jag gissar att den har en rundare botten. Har du någon uppfattning om hur stabiliteten är på Rapidon och Havsracern jämfört med Streamliner?

Olle

Hi Björn,

1 - wonderfull design ! Thanks for making us dreaming of a fast capable high-water kayak

2 - some "modifications" questions :

- adapting this kayak for extended trips :

do you think it's a good idea? I wonder how this kayak will run under ~50-80 kg of freight

- strip-planking to stich and glue :

yes i maybe asking Himalaya, but I don't have the required clean(!) and roomy space (or patience?) for such a precise construction. I recognise that it will maybe destroy the harmony of lines from the concept. In fact, i'm just looking for a simpler way of building : maybe bent plywood (pressed between exterior and interior cross sectional guides?)

Best regards from Marseille, France

Hi Olivier,

The Sea Racer is designed for a small payload and very fast extended touring (as well as sea races). The design criteria (as usual focussed on my own needs and preferences ;-), were approx 80kg paddler, 15 kg kayak and 20-25 kg load. It is my belief that fast touring should be done with minimized load on the "pyramid principle" – the faster you paddle, the quicker you get from A to B and the less gear and food you need to cram into the kayak for the trip.

It is possible to modify the sea racer for a higher payload, but that will include a rather radical redesign of the hull (wider, higher, fuller, more rocker...), making it in essence another kayak. A better idea would then be to start with the Njord and stretch the length (adviced on the plans).

I see no advantage with a S&G version, though everything is possible. The building project (including adaptation to S&G) would take at least as much time as building a stripper. And trying to double bend plywood panels to some roundness would increase building time even more. A hardchine hull will loose some volume (loss of roundness) but increase wetted surface and turbulence and thus be a slower kayak capable of carrying less load.

Strip is a very forgiving construction method and the difference in building time and complexity, compared to S&G is small. But people often think of precut plywood kits that can be assembled in 50-60 hours compared with an overambitious strip builder that spends 500 hours fitting together many hundred small finely cut pieces of many wood species in artistic patterns. But a more realistic comparison is building a S&G from scratch in 90-100 hours or a stripper in 110-120 hours.

Hej Björn,

Jag tror du har missat mina frågor så jag gör ett nytt försök.

Efter att paddlat runt i en trög, tung, havskajak ett tag drömmer jag nu om något snabbare som ändå funkar i vågor. Har testar Lettmann Streamliner som jag gillade men den det känns onödigt att begränsa sig till 5.20 m speciellt som jag är 203 cm lång och väger mer än 90 kg.

Jag tycker Nordic Kayaks Rapido eller Havsracer verkar vara två bra kandidater. Skulle jag bygga en Havsracer skulle jag nog överföra Rapidons höger för och större brunn (vill kunna paddla med höga knän och vill kunna ta ner benen när man sitter på sitsen). Vad är det annars som skiljer i egenskaperna på dessa kajaker. Tänker speciellt på marchfart och stabilitet?

Streamliner är 53 cm bred men jag gissar att den har en rundare botten. Har du någon uppfattning om hur stabiliteten är på Rapidon och Havsracern jämfört med Streamliner?

Olle

Ja har på något sätt missat din kommentar och frågor (ändrade rutiner i samband med systembytet?).

Jag har inte provat Streamliner, så jag kan inte kommentera skillnaderna. Men om du ställer den frågan på Utsidan så får du säkert svar av de som jämfört.

Havsracerskrovet har stått modell för Fusion, och Rapido är en vad gäller skrovformen kortad version av Fusion. Det bör innebära att Rapidon har lite mindre friktion och Havsracern lite mindre vågbildningsmotstånd – märks mest på att toppfarten ökar för den som har styrka och teknik nog att utnyttja skillnaden.

Havsracern är ritad med två alternativa däck och sittbrunnar: ett lågt, ett högt och en liten, en stor.

Bjorn-

How would you recommend adjusting the deck for shoe size, I wear size 48 shoes. Should I add a vertical strip under the deck, add more to the deck arch, or am I worried about something that won't be a problem?

Chris

Chris, the high deck version is designed for shoe size up to approx. 46 (US 12). To operate a rudder comfortably you will probably need a little more space than provided.

There are several ways to do it: you can add one extra strip on the hull, to raise the deck – could be the best way if you are also tall and heavy (over 100 kg - 220 lbs). If not the added height will increase windage.

The other way is to adjust the curves in front of the cockpit: attach a temporary deck center strip on the molds. Adjust it with spacers until you get the needed height at the rudder pedal position. Adjust the top line of the deck molds to suit (adding an extra piece of plywood that you saw/plane/sand to shape, checking the overall deck shape with a strip).

Hej Björn

Har tidigare byggt en Najad och en Njord och är mycket nöjd med båda. Nu har jag börjat planera för holk nr 3 och havsracern är ju onekligen lockande.

Funderar på bygge i Lantor Coremat xm och kolfiber. 4 mm skivan suger 2000g/m2 epoxy och 2 mm skivan 1000g/m2, jag gissar på färdig vikt under15 kg med 4 mm och kanske nära eller under 10 kg med 2 mm. Idén är att sätta extra täta skrovformskivor, klä med väv/plast (krympplast?) alternativt nät/gips/släppmedel därefter lägga coremat och epoxy. Efter mättning/härdning laminera med kolfiber.

Några synpunkter på detta? Hur stor är den totala ytan av skrov och däck för havsracern? Tror du på idén, eller skall jag strippa som tidigare?

Med vänlig hälsning

Claes

Det vore intressant med ett test, men jag är tveksam till om du når lägre vikter i praktiken än med vanlig strip – beroende på hur du hanterar bygget. Dels väger skrov + däck i ett vanligt stripbygge inte mer än 12-13 kg – resten kommer med sittbrunnssarg, skott, beslag, lack etc – och dels blir kolfiberlaminat ganska tunga om du inte vacuumlaminerar (kolfiber har lägre densitet än glasfiber men drar mer epoxy vid manuell utvätning).

Samtidigt får du tänka på att du förlorar träets långskeppsstyrka (i drag och tryck är träfibrer bättre än det mesta som finns i förhållande till sin vikt – speciellt lämpade för långa smala föremål som trädstammar och grenar – och kajaker). Det innebär att du måste kompensera i dimensioneringen av laminatet (framför allt med tanke på att en så lång och smal farkost som havsracern utsätts för en hel del drag och tryck i skrov och däck) – och när du har kompenserat för långdskeppsstyrkan har du en rätt avsevärd overkill tvärskepps.

Jag har ingen siffra på totala skrov/däck-ytan, men våta ytan (under vattenlinjen) är ca 2 kvadratmeter – gissningsvis knappt det dubbla i skrov plus däck.

Men som sagt – det vore mycket intressant med ett genomtänkt bygge med alternativ teknik. So give it a try...

Hej Bjørn,

Når jeg ser på målene på havraceren, ligner den lidt Seabird Sport 600. Er det korrekt opfattet?

mvh.

Aksel

De mäter in i samma klass vid tävlingar och vänder sig till ungefär samma paddlare, men Sport 600 är 4 cm bredare, ett par cm högre och har inte riktigt samma bottenform.

Havsracern är ritad av egen intresse och utan kommersiella sidoblickar, men kom att bli en viktig inspirationskälla till Nordic Kayaks Fusion.

Sport 600 är ritad och framtagen av Seabird Designs, helt utan min medverkan – och jag har inte haft tillfälle att prova den.

Hej igen,

Jeg troede Sport 600 også var en af dine design.

Jeg begyndte med kajak for ca. 1½ år siden og startede med en Prijon Kodiak. Nu har jeg en udgået model - Bel Ami - fra finske Bear & Water. Og indtil jeg får plads til selv at bygge en kajak er Sport 600 en model jeg overvejer. Jeg kan gå på pension om ca. 1½ år, hvorefter jeg får tid og mulighed for at deltage i kajakmaraton, Sea Challenge Fyen og lignende løb.

mvh.

Aksel

Hej Björn

Som du skriver i ett tidigare inlägg så har havsracern och fusion liknande skrov.

Gäller det också wave 6.4 som har liknande dimensioner, även om den är annu lite längre?

D.v.s är havsracern, fusion och wave 6.4 liknande när det kommer till stabilitet och fart?

Kommer du ta fram ritningar till en "surfskisittbrunn" till havsracern, eller blir det besvärligt att bygga i trä?

MVH // Tobias

Tobias, Fusion är i grunden en hybrid: surfski med lite havsracerinfluens – vilket innebär lite mer stabilitet och bättre fart på plattvatten och måttlig sjö, medan Wave är ritad som en all-out surfski, liksom ett par nya surfskis från Nordic Kayaks (kommer till nästa säsong). Det innebär bättre kontroll i grov krabb sjö (diagonalsurf till exempel), men lite mindre stabilitet i förhållande till breddmåttet och lite mer vågbildningsmotstånd nära skrovfarten på plattvatten.

Skillnaden finns främst i förhållandet kursstabilitet/manöverbarhet. Fusion har kvar lite av havskajakernas lugna kursstabilitet där rodret främst sköter manövreringen, medan renodlade surfski har mycket låg kursstabilitet: både den och manövreringen sköts med hjälp av det stora rodret.

Jag har hållit på ett tag med en surfski för hembygge, men dels finns en del del problem att lösa med sittbrunnsutformningen och skrovets vridstyvhet när det saknas så mycket däck midskepps (skulle helst hinna bygga en testversion), och dels har det dykt upp lite för många prioriterade projekt under tiden – så jag vågar inte längre komma med några löften om när den kan vara klar ;-)

Bjorn-

Just wanted to let you know I took the Sea Racer I built last summer down to race in the Missouri River 340. 340 miles from Kansas City to St. Louis, the longest continuous kayak race in the US. The boat not only survived but thrived. I finished the course in 78 hours, mostly due to the 100-106 degree heat, I know the boat could have gone much faster. To give you some idea of the difficulty of the race this year, close to 50% of participants in Men's Solo dropped out. I got nothing but compliments and found the boat well suited to ultra distance. I suspect you will start to see a few more orders from the US as a result. Thanks again for your beautiful and efficient design.

Thanks and congrats!

I get exhausted just by reading about such a challenge in that heat ;-)

Hej Björn!

Är mitt i bygget av din Havsracer och börjar närma mig mål...nåja, en bit på väg i varje fall och det börjar bli dags att tänka på roder, har kikat på några olika släproder, men så var jag inne på kajaksports hemsida och såg deras skäddabox. Hur ser du på att bygga en sådan istället, eller en fast skädda kanske och strunta i roder, blir den väldigt svårhanterad då, eller vad tror du?

Jag har i några år tagit mig fram bra i en Black Pearl utan vare sig roder eller skädda, men det blir väl en viss skillnad med Havsracern.

Hälsningar Björn A

Ja, det är en viss skillnad på BP och Havsracern: BP är mycket lättsvängd men behöver måhända lite hjälp med att hindra upplovning i sidvind (byggs därför rätt ofta med justerbar skädda), Havsracern är rejält kursstabil och kan behöver lite hjälp för att svänga.

En justerbar skädda på havsracern stoppar upplovning med gör den såklart inte mer svängbar, snarare tvärtom (antingen skädda eller roder, annars blir den okontrollerbar i sidvind!).

Jag hade valt ett roder på en så lång och smal kajaker. Kan i alla fall vara en idé att förbereda sittbrunnen för ett rodermontage, så blir det lättare om du kommer fram till att det behövs (svårt att komma åt annars...)

Som motståndare till allt som sticker ut under båten har jag funderat på ett integralroder men hittar inte mycket dokumentation på nätet.

Är novis när det gäller hydrodynamik men som rodret beskrivs i presentationen för Jehu känns 15 cm roderlängd och 20 graders utslag spontant som i underkant. Kan det ge lika god kontroll som ett släproder?

Man kan förstås komplettera integralrodret med en bakåtsvept fena. Eventuellt fjäderbelastad för att undvika skador vid grundkänning. Tycker i övrigt konstruktionen känns som en spännande utmaning.

Tack för tipset om boken av Gougeon Brothers. Jag fann den för gratis nerladdning på West Systems hemsida. Risk för byggklåda :-o

http://www.westsystem.com/ss/use-guides/

Rodret för Jehu är tänkt för en motionskajak, där styrningen mest handlar om att finkorrigera kursen när man paddlar fort och rakt. Ett enkelt sätt att öka ytan är att hänga en liten fena i ett spår i underkant – med en axel i förkant ramlar den ner av sin tyngd men trycks upp om det behövs (som Epics havskajakroder).

Men man skall inte heller bortse från att det är en väsentlig skillnad i effektivitet på ett underliggande roder och ett släproder. Skrovbotten styr vattnet förbi en underliggande fena, medan ett friliggande roder ger vattnet möjlighet att "smita förbi" som vågor på ytan. Den som får för sig att sätta en liten horisontell bottenplatta i rodrets underkant vinner ytterligare en väsentlig effektivitetsökning.

Man brukar klara sig med ungefär halva ytan med ett underliggande roder, jämfört med ett friliggande släproder.

Jehus integralroder har fördelen att det är inlemmat i skrovet, vilket ger mycket bra effektivitet, och möjlighet till stora utslag utan att laminärströmningen bryts upp (som den gör från 12-15 grader med ett friliggande roder) – men nackdelen att det inte sticker ner under det turbulenta vattenskiktet och att ett långt och grunt roder generellt är sämre än ett djupt och smalt.

Med en fast fena framför rodret fungerar det vid större utslag (25-30 grader) utan att det "stallar".

Här är ett par bilder på mitt havsracerroder:

Foto på roderdelarna

Ritning från utvecklingsstadiet

Tack för tipset om den nerladdningsbara boken – jag har omgående lagt in länken på litteratursidan ;-)

Tack för det utförliga svaret. Det var intressant att läsa om Epics roderlösning. Nog känns det som ett underliggande roder är överlägset när det börjar blåsa på.

Hoppas din roderlösning kommer att fungera som förväntat. Själv får jag ge mig till tåls tills jag får en lokal att bygga i.

Lokalproblemet löst genom att bygga kajaken i tre separata sektioner. Nedan mitt försök till att bygga ett integralroder

http://www.utsidan.se/albums/view.htm?ID=7763

Tack Rune. Din roderlösning är så elegant att den fick en egen notis. Ser fram emot en rapport om hur det funkar i praktiken...

Bjorn,

I was reading on one of the building forums that the havsracer was a prototype for the Nordic Kayak, "Fusion." I am curious, how similar are the hulls and overall dimensions?

Thanks,

Rick

It is not entirely correct that the Sea Racer was a prototype for Fusion, but the Sea Racer hull became a starting point for the development of Fusion. In the process a lot was added, removed or changed and the two hulls ended up with certain differences in performance and feel.

The sea racer is basically a flat water racer with a built-in capacity to handle ocean seas. Fusion is a surfski for fast racing in moderate seas, but quite fast on flat water also.

In paddling qualities they differ in that the Sea racer tracks quite well and uses a small rudder to fine tune the tracking and compensate for weather-cocking, while Fusion is more lively and maneuverable and needs a larger rudder for the over-all course control.

Fusion is 30 cm longer and have more keel rocker, but similar midship section profile.

The hull below the waterline may look alike to the naked eye, but there is quite a different feel in waves.

Hej Björn,

I was trying to find out some more about rudder hydrodynamics lately, with little luck. Maybe you know some sources?

I was thinking of adding an alternative stern rudder to my Havsracer (for easier entry at the beach) but also heard rumors that stern rudders will slow down a boat compared to under-hull surfski-style rudders. I am wondering what the physics are behind this concept...

Also, it would be interesting to know what the ideal position of a rudder is (a rule of thumb that fits any kayak.).

Any ideas?

Best,

Matt

Hi Matthias, I do not know of any sources where rudders are discussed in scientific terms. Most books on boat design and hydrodynamics have chapters on it: Skene, Gillmer, Larsson etc.

But stern rudders rudders are generally less efficient than under-the-hull rudders, because the uniform flow of water is broken up by turbulence at the stern, and because the stern rudder lacks the benefit of a surface (the hull bottom) that directs the flow over the rudder. Thus a stern rudder needs more area (~50% more) and therefore increase drag.

I do not think you can find a rudder position rule that fits all kayaks. The rudder is part of a lever, acting on the pivoting point of the hull (defined by the keel shape, stem and stern shape, rocker, weight distribution and speed ;-) – too many variables to be handled by a simple rule.

Moving the rudder often gives surpricing results. We worked a lot on this on the Nordic Kayaks surskis, testing positions just centimeters apart until we reached a happy balance between drag, efficiency and direction control on waves.

I looked at a number of racing kayaks and found positions between 85 and 92% of the wl length (mean 88%) and some surfskis ranging between 82% and 88% (mean 86%). Since those kinds of kayaks are optimized for speed, they probably comes close to a usable compromize.

Thanks for the input, it all makes sense.

Deploying an under-hull rudder will be more efficient due to a smaller size (= less drag) and better flow from the hull, I agree. However, when in use for steering wouldn't the rudder not only redirect the flow but also act as a strong brake that levers against the section behind the rudder?

I guess all those details don't matter that much on the water but I'm curious whatsoever…

That's where the hull shape comes in. A surfski has a deep foreship with a good grip in the water and an aft part that is shallow and slides sideways easily. On an olympic K1 the rudder is not used for steering per se, but just to keep the craft on a straight line for the duration of the race.

The very few sea kayaks with under-hull-rudders often produce a gurgling sound when the stern is forced sideways in sharp turns. But even that is not a significant problem: you rarely turn sharply in high speeds.

Another consideration with kayak (and boat) rudders is that they are efficient only for very small angles: up to 12-13 degrees. Angled more that that they stall and create turbulence and drag. A fixed fin in front of the rudder (or a rudder hung on the aft edge of the keel for a sailboat) would increase the working range up to ~30 degrees without breaking the flow.

A weed deflector that some manufacturers offer is not perfect but it does increase efficiency to some extent.

Jag undrar över vattenmotståndskurvorna ovan. Enligt den nedre grafen skulle havsracerns motstånd vid 6 knop (11.11 km/h) vara knappa 10 kp, och i 8 knop (14.8 km/h) knappa 20 kp. Men enligt den övre grafen skulle motståndet bara vara i trakterna av 3.5 kp vid 11 km/h, och knappa 7 kp vid 15 km/h. Är någondera grafen fel, eller missförstår jag någonting?

Du har rätt. Den undre jämförande grafen är tagen direkt från KAPER och är därför i lbs/knop, inte kp/knop som jag felaktigt angett (korrigerat nu). Den övre är direkt från Bearboats data, men omräknad till kp och km/t (för att alla paddlare vet vad km/t och kp (kg) är, medan många behöver lite huvudräkning för att ha koll på knop).

Det finns fortfarande en diskrepans mellan graferna. Vad den beror på vet jag inte, men kan gissa att det har att göra med hur Bearboat beräknar de ingående parametrarna, eller vilken version av KAPER som används. Jag skriver lite om teoretiska beräkningar här.

Hello!

I am gearing up for my second strip build boat and this looks perfect for my inland flat water needs. I have one concern - I am relatively small (140 Lbs) and i am worried that i'm too light. My last boat is a Shooting Star by Laughing Loon and I generally add 40-50 lbs of ballast to get her far enough into the water to track properly and wet the bow.

I do not expect to ever use this boat for more than day outings so total cargo is not a concern to me.

Hi Bryan. That is a very relevant point, since the racer is designed primarily for my own needs (like most of my kayaks) and I tip the scale at approx 180 Lbs. But since the Racer is very long you have the option to shorten it (easily done by reducing the mold distance, and easily calculated since the LOA corresponds directly to the displacement; 10% less LOA = 10% less displacement).

A possible disadvantage is that it also decreases the initial stability which is quite low already in full length. But that is also related to how tall you are: the taller, the higher center of gravity and the less initial stability. The Racer stability curve is calculated for my 6' 1". If you are shorter and put the seat very low, it should work well.

The Racer is 3' longer and 4" narrower than Shooting Star, so obviously you will have less stability regardless of length. But unlike Shooting Star with its curved keel/stem line, the Racer stem will be in the water even with a lighter load.

Thank you for your response Mr. Thomasson. I have continued my research and still find myself most attracted to this design. I hope to place my order in the next month, and use the winter to compete the build.

I find the shooting star to me VERY stable, more than I was expecting. I was actually hoping for more of a learning curve to get accustomed to paddling the shooting star, but its as easy as any store bought kayak.

I'm planning a light weight layup with the new 2.7 oz glass inside and 4 oz glass on the exterior, with added protection on the obvious wear points. I also plan to use 3/16" strips and carbon fiber for accessories like rigging and seat.

Skriv en kommentar