Visa varukorgen
Design & Illustration

Spray

Bilder | Specifikationer | Mer om | Bakgrund och historia

Spray

Ritningssats, Spray - 975 SEK Beställ

Snabbtitt på prestanda


manöverbarhet

kursstabilitet

marschfart

toppfart

initialstabilitet

slutstabilitet

lastkapacitet

Rekommenderad utrustning: justerbar skädda roder skott/luckor

Spray är en lite kortare och bredare version av Spindrift – samma skrovform, samma volymfördelning och långskeppsbalans – och tänkt för den som kan offra en aning toppfart för lite mer stabilitet. Det gör den idealisk för den som vill långfärdspaddla, eller motionspaddla i förhållanden (vinter, hårt väder) där en smalare surfski känns otrygg.

För övrigt är bakgrunden och designprocessen densamma som för Spindrift och finns att läsa på Spindriftsidan.

Följ Eric Anhages byggdagbok på facebook eller Roger Karlssons byggdagbok över ett pågående spindriftbygge.

Ännu mer stabilitet?

Efter några frågor om en bredare Spray (som Epic V8) har jag gjort en modifierad spantritning med 54 cm bredd. Vill du ha den, notera detta i informationsrutan vid beställning. På linje- och konstruktionsritningen är sittbrunnen två cm bredare, men i övrigt inte ändrad – behövs andra dimensioner där, får det justeras individuellt av byggaren.

Bilder

Spray – Eric AnhageSpray – Eric AnhageSpray – Eric AnhageEric Anhage, Spray

Specifikationer

Spray, lines

Längd¹ 560/556 cm (total/kvl)
Bredd 50/46 cm (total/kvl)
Djupgående 11 cm
Sittbrunn¹ 132x40 cm
Innerhöjd¹ 31/23 cm (framför/bakom sittbrunnen)
Vikt² 15-18 kg
Lastkapacitet 110 kg/374 liter
Fart³ 8,3/12,8 km/h
Prismatisk koefficient 0,54
Våt yta 1,97 m²
Släpmotstånd⁴ 1,28/2,32 kp
Stabilitet⁵ 3/4 (utan/med last)
Användningsområde Motion och långfärd till havs och i sjösystem

¹ Dessa mått kan lätt ändras efter egna önskemål
² Beroende på träslag, utrustning, noggrannhet med slipning, laminering etc.
³ Marschfart resp. motsvarande toppfart. Värdena är från början teoretiskt uträknade (Crouch´s formel) och justerade efterhand som jag kan göra relevanta praktiska tester.
⁴ Släpmotståndet i 4 resp. 5 knop mätt i kp vid angiven lastkapacitet.
⁵ Initialstabilitet resp. slutstabilitet – 1 är mycket rank, 5 är mycket stabil.

Om ritningar och bygge

Ritningsbladen rymmer den information som behövs för att bygga kanoten. Spant, stävar och eventuella konstruktionsdetaljer i fullskala. Linje- och konstruktionsritning i skala 1:10. Viktiga detaljer eller idéskisser i full skala. För kajaker finns sittbrunnsförslag plus anvisningar för att ändra. På ritningen finns även anvisningar för att bygga kajaken kortare eller längre.

Spray, plans

Med ritningssatsen följer en illustrerad byggmanual med 36 sidor, som går igenom alla moment – tillräckligt detaljerat för att även en helt ovan byggare skall klara av att bygga kajaken.

Ritningssats, Spray - 975 SEK Beställ

Minsta fönstermått för att lyfta ut den färdiga kajaken: 51x35 cm

Varför skall man då bygga en surfski istället för en vanlig kajak?

Det finns naturligtvis argument för både havskajaker och surfskis. I grunden fungerar de på samma sätt och det finns inte mycket som inte går att göra i båda. Men troligtvis kommer surfskis framöver att bre ut sig på bekostnad av havskajaker (framför allt tror jag att roderförsedda havskajaker, multisportkajaker, motionskajaker mm lever farligt). Det känns som en logisk vidareutveckling av konceptet kajak. Argumenten kan se ut så här:

Säkerhet

Säkerhetsrutinerna i en surfski är lättare att lära sig än motsvarande rutiner i en havskajak.

  • Att klättra upp i sittbrunnen från vattnet är en tämligen enkel och självklar procedur som bara tar ett par sekunder och görs på samma sätt oavsett förhållandena. Eftersom det går snabbt minskar risken för att man blir trött eller frusen och man slipper jobbet med att pumpa ut ett par hundra liter vatten ur sittbrunnen – det rinner ut så fort man börjar paddla.
  • En surfski är en enklare farkost än en havskajak med färre komponenter som kan gå sönder eller fungera dåligt, och de få som finns sitter lättåtkomligt ute i sittbrunnen (pedalstället).
  • En surfski är en effektiv farkost, lättare och snabbare – men det handlar inte bara om att paddla fort. Det handlar också om mindre energiförluster på långa distanser och därmed ha mer krafter kvar om det kör ihop sig med motvind eller motström.
  • En surfski går att kontrollera i förhållanden där en havskajak är svårstyrd. Anledningen är en effektiv styrning: bra pedalställ och stora effektiva roder (trodde aldrig jag skulle säga det ;-). Men ett ellipsformat roder en dryg halvmeter in under aktern är mycket mera effektivt än ett akterhängt roder på en havskajak (att man får vara rädd om rodret på grunt vatten är naturligtvis en stor nackdel i sammanhanget), direktverkande pedaler utan flex är en helt annan sak än de ofta rätt svajiga arrangemang som sitter i de många havskajaker.

Kul att paddla

En surfski är en spännande kajak att använda. Utöver allt vad en havskajak kan göra, lockar surfskin också till medsjöpaddling i grov sjö med fantastiska surfar under full kontroll i farter långt över vad även en mycket snabb havskajak kan prestera – eller att leka i brytande vågor på samma sätt som en brädsurfarna gör.

Enkel att använda

Enkelheten innebär att packlistan med nödvändighet blir rätt enkel. En surfski inbjuder till minimalism: färre prylar att köpa, packa upp och ner under turer, underhålla. Det innebär mindre total vikt att hantera, bättre prestanda på vattnet och mindre jobb vid sjösättningen.

Motion

En surfski är ett utmärkt träningsredskap. Naturligtvis ger en tur i en havskajak lika bra träning (om man inte lutar bakåt mot ryggstödet och paddlar med enbart armarna ;-), men enkelheten är en bonus: en lätt surfski på axeln, paddeln och flyvästen i handen och sjösätt och paddla iväg.

Skillnader i praktiken

Vad är då skillnaden mellan Havsracern och Spray/Spindrift? Eller mer allmänt – vad skiljer generellt en surfski från en havsracer eller multisportkajak?

Den enda helt säkra skillnaden är de olika sittbrunnslösningarna. Man sitter i en kajak men på en surfski. Eller mer korrekt: i kajaken sitter man skyddad med däck och kapell, medan man i surfskin sitter i en öppen balja. För övrigt finns det crossover-farkoster i båda kategorierna: havskajaker som lånat manöverbarhet från surfskis och surfskis med havskajakernas lite lugnare rörelsemönster. Det är lätt att se vad som är vad, men det kan bli hur komplicerat som helst när man försöker definiera det i ord.

Surfskis utvecklades urpsrungligen för att paddlas snabbt i grov medsjö, och att utnyttja surfen maximalt för att nå extrema toppfarter. För att hålla position och kurs i de stora vågorna krävdes extrem manöverbarhet – för att behålla kontrollen behövdes att stort precisionsmanövrerat roder. Förskeppet blev högt för att inte dyka i de gigantiska vågorna i de områden där det började: Hawaii, Sydafrika, Californien, Australien – medan akterskeppet ofta var en ganska tunn lång ”svans”. Förskeppet blev djupt och smalt med lateralplancentrum långt fram för att balansera det stora rodret, medan akterskeppet blev grunt och brett för att hindra skrovet att sätta sig i farter nära eller över den teoretiska skrovfarten. Surfskis blev främst elitredskap för tuffa havstävlingar i oskyddade hav. Efterhand har det kommit allt fler surfskis som passar ”vanliga” paddlare med havskajakambitioner.

Havskajaker har generellt utvecklats mot bättre kursstabilitet, snarare än stor manöverbarhet. Det innebär att konstruktören offrat lite manöverbarhet för att kajaken skall gå lugnt och behagligt på långa distanser – nysningssäker styrning för att prata bilspråk. Därmed går också en del av precisionsstyrningen förlorad. Den som försökt surfa på diagonalen i branta vågor vet vad jag menar. Sådant kräver en surfski. Efterhand har det kommit kortare havskajaker med svängd köllinje och mycket bra manöveregenskaper.

En titt på linjerna visar en del skillnader. Havsracern är mera symmetrisk, med LCB, LCF och CLA ganska nära varandra, vilket indikerar ett skrov som rör sig mjukt och förutsägbart i vattnet (Lateral Center of Boyancy är volymcentrum i undervattenskroppen eller egentligen i den vattenvolym som skrovet deplacerar – när Center of Gravity, CG, ligger rakt ovanför LCB är skrovet i jämvikt. Lateral Center of Floatation är flytplanets geometriska centrum, runt vilket skrovet gungar som en gungbräda och Center of Lateral Area är undervattenskroppens geometriska centrum sett från sidan). Sitsen är placerad lite akter om gircentrum, vilket ger styrbarhet utan att vara beroende av rodret (för att prata återigen bilspråk är havsracern aningen understyrd). Köllinjen är rakare vilket ger mer kursstabilitet. Kajakdäcket med sittbrunnssarg och kapell håller vatten ute och havsracern kan därför byggas med lägre profil för mindre vindkänslighet. Av samma skäl kan fribordet midskepps vara en hel del lägre för att tillåta en lägre paddelföring som passar långturer.

Sea Racer and Spindrift – lines

Surfskins djupa förskepp placerar CLA längre fram, där det balanserar det stora rodret för maximal men kontrollerad styrverkan. Sittpositionen finns ungefär i skrovets gircentrum, vilket tillsammans med den krökta köllinjen ger ett livligt skrov. Jämfört med havsracern är surfskin aningen överstyrd – en förutsättning för den snabba precisionsstyrningen i branta vågfronter. När farten närmar sig skrovfart blir den neutralstyrd eftersom även gircentrum flyttas i fart.

Sea Racer and Spindrift – lines

Spantritningarna visar att surfskin är högre och bredare än havsracern. Men skillnaden i volym och lastkapacitet är inte så stor som det kan ge intryck av – havsracerns högre PC (volymfördelningskoefficient) innebär att volymen är mer jämnt fördelad längs skrovet, medan den i surfskin är mer koncentrerad midskepps. Det innebär i sin tur att havsracern bör vinna på plattvatten och i småvågor (lägre friktion och vågbildningsmotstånd), men att surfskin genom bättre rörlighet tar hem segern när sjön går lite högre (mindre turbulens och säkrare manövrering).

Sea Racer and Spindrift – stations

Nollspanten ser rätt olika ut, vilket beror på att jag velat optimera havsracerns initialstabilitet i förhållande till det smala skrovet (43 cm). De skarpa slagen midskepps ger också lite styrverkan när kajaken lutas, vilket ytterligare minskar beroendet av rodret (genom att man har knäna under däck eller mot ett knästöd kan man luta och kanta kajaken tämligen komfortabelt). Surfskin däremot är bredare (48 cm) och jag har istället valt att minimera turbulens och friktion genom en ellipsformad spantform under vattenlinjen.

Designprocessen

Till viss del beror formen också på att två olika beräkningssystem har använts. De ger med automatik lite olika resultat. För Havsracern använde jag Bearboat, Robert Livingstones kajakdesignprogram. Det har som främsta fördel att vektorerna för spanten hänger i vattenlinjen, vilket gör det möjligt för programmet att automatiskt minimera den våta ytan och därmed friktionen för de mått och begränsningar man programmerar in. Det sparar mycket tid, men betyder också att spantlinjen under och ovanför vattenlinjen inte riktigt hänger ihop – vilket medför en hel del extrajobb efteråt för att få linjerna som man vill och att spantformer som bygger på en kontinuerlig kurvfunktion i hela skrovet kan vara svåra eller omöjliga att få till utan mycket manuellt efterarbete.

För surfskin använde jag Ross Leidys KayakFoundry, som är en utveckling ur BearBoat, men med den viktiga skillnaden att vektorerna hänger i relingen istället för i vattenlinjen. Det innebär praktisk att det är lättare att få snygga linjer direkt i programmet, men också att programmet inte kan minimera den våta ytan. Det får alltså göras manuellt, baserad på erfarenhet och massor av småjusteringar med åtföljande titt i datafloden av beräknade värden. En ytterligare nackdel för mig är att KayakFoundry bara fungerar i Windows. Jag får alltså köra det virtualiserat i Parallels i Macen – fungerar men är lite slöare än riktiga Mac-program.

De här båda programmen är enkla att använda och fungerar utmärkt på sin nivå, men priset för enkelheten är att de innehåller mycket begränsningar i vad som kan göras. Därför lyfter jag i båda fallen över programmens linjeritningar till Illustrator och finslipar linjerna både funktionellt och estetiskt. Lite omständigt sätt att jobba måhända, men alternativen är professionella fartygsdesignprogram i 3D CAD, som dels kostar skjortan och dels kräver hundratals timmars utbildning för den som inte har jobbat med CAD/CAM tidigare. Och ont om tid har jag ju gott om...

Spray

Namnet då? Spray är liksom Spinddrift det vita skum som blåser av vågtopparna till havs – Spindrift i hårt väder, Spray i måttligare förhållanden.

Surfskihistoria

Surfskihistorien är rätt spretig och hänger ihop med surfbrädor snarare än med kajaker. En startpunkt som brukar nämnas är två bröder i Australien, Harry och Jack McLaren, som under tidigt 1900-tal använde en sorts surfbräda i bränningarna runt familjens ostronodlingar vid Port Macquarie, New South Wales. Av beskrivningarna att döma var det nog snarare en föregångare till surfbrädor och SUP-boards än till vad vi kallar surfski. Men surfbrädor kallades för surfskis på den tiden.

Runt mitten av 1900-talet upptäckte livräddningsorganisationerna i Australien att dessa så kallade surfskis var mera effektiva än de roddbåtar med 5 mans besättning som användes för att rädda simmare som förts ut av strömmarna. De var enklare, billigare och snabbare och 1946 blev surfskis officiellt accepterade som räddningsbåtar. Från början var de platta som surfbrädor och mycket breda, långt från dagens surfskis.

Det som senare blev surfskipaddling började alltså som tävlingar mellan livräddningsgrupper vid olika stränder under 50-talet. De tidiga paddelbrädorna var tunga och breda skin-on-frame-konstruktioner, men de utvecklades snabbt mot smalare och längre skrov. Fortfarande paddlade man stående och brädorna var förvillande lika dagens stand-up paddle boards.

I samband med OS i Melbourne 1956 fick idrottare från andra länder upp ögonen för surfbrädan, och bland andra amerikanska och sydafrikanska paddlare började på var sitt håll en utveckling mot moderna surfskis.

I Sydafrika byttes trä och duk efterhand ut mot skumfyllda glasfiberskrov och surfskipaddlingen utvecklades mot långdistanstävlingar, medan man i Australien främst tävlade i sprint med surfskis i glasfiber byggda efter strikta regler.

På Hawaii kom man igång lite senare, och valde intressant nog att avstå från att reglera utformningen av skroven. Utvecklingsmiljön var tuffast tänkbara: grov stilla-havs-dyning och starka strömmar mellan öarna. Molokai race blev världens viktigaste tävling för att utvärdera nya konstruktioner. Intressant är också att den snabbaste tiden någonsin för ett Molokai, sattes 1997 med en äldre hawaiansk ski, kortare och tyngre än dagens och med en vanlig plattpaddel (Dean Gardiner). Många har misstänkt att 6,5 meter surfskis möjligen är lite för långa för sitt eget bästa, och att orsaken kanske är att ett par stora starka hulkar kom att dominera sporten under ganska lång tid, och att tillverkarna därför lurades att förlänga skroven – de orkade utnyttja den högre toppfarten trota att den våta ytan och därmed friktionen ökade.

Kommentarer

Well, Björn, when you say you are going to do something, YOU DO IT!

I wasn't looking for the design to be done so soon. I am greatly encouraged by what I see. It is a seriously good fit for my expected use.

Now I will rearrange some plans and rethink priority.

Hi Rick, yes there was a lot of interest in the shorter surfski, after my intial mentioning of it at the presentation of Spindrift, so I had to rearrange my own plans slightly ;-)

I have already shipped five Spray plans!

But still a lot of other work waiting so I did not have the time to write a full presentation for the Spray page. That will come – but I will not stick my neck out by saying when ;-)

Hej.

Har lagt upp bilder på mitt Spraybygge på min facebooksida.

MVH Eric

Skall bli trevligt att följa...

Hi Bjorn, thrilled to have come across your Spindrift & Spray designs, as I've been looking for plans to build a "surfski" to be used for fishing along Australian East Coast. I am from South Africa, but been living in Aust for last 12 years and reason I mention this is that I want to know if the cockpit layout of above kayaks van be altered along the lines of the South African fishing surfskis such Stealth, Kaskasi & Pinnacle, with a large centre hatch with foot positioned on either side. I do not mind adding a bit of width if required to achieve this and maybe gain a little bit more primary stability, without losing any of its surf or other caractiristics, which makes it so good. Any input would be greatly appreciated.

Willem

Hi Willem, the plans show a generic cockpit that suits most paddlers, but more importantly can be a starting-point for your own version, fashioned to your wishes and specs. My surfskis are intended for efficient paddling, not fishing – so following the plans does not leave much room for a large centre hatch (at least not a wide one).

The loa is easily altered by changing the c/c distance between molds, but widening the hull is a bit tricky. Normally it requires a redrawing of the station drawing. The easy way is to use a photo-copier where the scale can be adjusted individually on width and height. The precision is often not very good for that kind of adjustment, but since a fair hull is achieved by sanding it is a minor inconvenience.

More beam will cost you a little top speed, and depending on your weight, may lift the hull slightly and expose more freeboard to the wind, while impairing the directional stability (but a good rudder can hide such potential problems quite efficiently).

Major changes like that of course relieves me of responsibility for the performance of the surfski – but kayak design is not rocket science ;-)

Hi Bjorn, thanks for the quick reply. If I buy your plan, can I then input the data in the kayakfoundry program and alter it that way to suit my needs, keeping in mind I know nothing of either and would have to learn from scratch, but is more than happy to. All I would want to do was make it slightly wider in the cockpit area so I can fit a hatch between my legs of about 15-20cm wide. Your advice would be greatly appreciated. Willem

Hi Bjorn, this kayak looks really cool and thank you for designing a surf ski in strip plank! I hope to build either a Spray or BP as a winter project, both are very appealing for obvious reasons. I do have a question about the Spray and how it feels before building, we recently had a few hours with an Epic v8 and enjoyed it very much. I am a good paddler of 6' and my wife is a beginner and 5'3", we found both of us could use the Epic and it was not too tippy for her, I found it great fun and easy to be in. Have you ever tried a v8 and could you describe the nature of the Spray with regards to it? Look forward to hearing back.

Luke and Karen. Isle of Arran.

I have not had the opportunity to try the V8, but a qualified guess from the dimensions is that Spray is faster and tippier than V8 and genarally more challenging. But I do not think that is worth worrying about.

Because:

1. initial stability is an advantage for beginners on flat water. In waves a lower initial stability results in calmer, more predictable movements and a drier ride, and secondary stability becomes the important quality. This is because stability is the force that keeps the hull aligned with the surface, and thus a disadvantage when the surface is not horisontal.

2. your wife will experience a much more stable craft than you, since the metacentric height is considerable lower (she is shorter and women have the center of gravity lower in the body)

3. even the most tippy kayak is more stable than a bike – stability is mainly a mental issue

4. you are a beginner for a comparably short time – after that you will appreciate a more challenging craft.

I have seen it over and over: kayaks that I have thought of as suitable for competent paddlers have been built by beginners, and the launching report has almost always been that it was much easier to handle than they had been led to believe.

So the important factor is not the properties of the kayak, but your determination. As in most activities: is it important you will find a way, if not you will find an excuse...

Hello again Bjorn,

I have started to look at what timber is available to us and find that Western Red delivered to where we live is very expensive, but I would still like to make a Spray as light as possible. I have used epoxy cloth lots and can be good with the quantities but wonder what timbers you would recommend that we can find locally. General building pine is available in Scots Pine or Sitka Spruce, red and white Pine as its called here. Some of the Sitka can be very light when dry but is a bit prone to not being straight when cut, the red pine is denser and can have resin in it.

Other woods are hard to get in any quantities although there is Meranti building timber that can be quite light and very straight grained.

What should I be looking for ideally? Can we use a foam core?

Luke & Karen.

Normally a light kayak would be built in WRC in USA/Canada and in Norwegian Fir in northern Europe. For a very light kayak I believe Paulownia is hard to beat, but also hard to find depending on where you live. I have no experience of the other species you mention, but just looking at numbers I would suggest that Meranti and Scots Pine (as most pines) are a bit heavy. Meranti is a type of Mahogany – a vast family that ranges from superlight Balsa to very dense Honduran and Sapeli, and there are several species; White Meranti/Lauan, Okoume etc that on paper seem suitable – but, again, I have no experience.

I would prefer a light Sitka, accepting the trouble of non-straight strips.

Hello, Bjorn!

I would like to made this kayak according your plan. But before buying the plan, I would like to ask you some questions. What type of wood you use for kayak? Is cockpit size depend on the size of rower? I'm not exactly understand how to made cockpit and what kind of material is used for it (carbon or wood)? Is the plan of kayak includes the plan of cockpit? How I can pay the plan and how you send it ( by email or post office)?

Thank you in advance for your reply.

Best regards, Valentin.

Russia, Vladivostok.

Hi Bjorn,

can you give me an estimate on how much WRC( cove and bead ) in meters i need to complete the project.

I suppose a working length of 20mm will suffise . I dont see a lot of intricate radii that would ask for a shorter working lenght .

Maybe you can give me the total volume of the Spray and i will do the math myself .

I guess a 370 meters will do but when i calculate a litlle different i get a total of 440meters : quite a substantial difference .

kind regards ,

Robby

Robby, my experience, using 5x20 mm strips, is that 360-370 meter strip will be sufficient for the hull and deck (including a small margin for errors). Allowing for bead and cove, make it approx 380 meter.

If you plan to strip the cockpit as well you'll need something like 400 meter – but most builders laminate the cockpit in glass and carbon fibre.

The volume is 334 litre, if you want to do a more specified calculation.

Hello Björn

I am interested in the Spray surfski but I fear that I could screw up the cocpit. Is there a chance to buy the premade cockpit as well as the plans for the boat?

No, I am not aware of any prefabricated surfski-cockpit. You can buy prefabricated carbon rims, seats and hatch trays etc for kayaks but DIY surfskis are too new yet.

But cockpits doesn't necessarily have to be complicated nor involve risks of screwing up. This is what I note on the plans (among a lot of other surfski-related info):

"Cockpit

The cockpit shown is a standard cockpit that fits most paddlers – long enough for tall paddlers, plus a sliding pedal set-up, similar to the ones used on commercial surfskis.

When changing the cockpit configuration to fit, remember that the position of the bucket seat is crucial to the performance of the craft – you adjust the forward bulkhead and footwell to your own length while keeping the aft parts unchanged.

The cockpit can be built in many ways: it can be stripped like the hull and deck, keeping the overall shape and volume approximately as on the plan.

It kan be built from foam insulating boards between two solid wood bulkheads, again keeping the overall shape and volume (glue 4” foam boards together vertically to fill the cockpit and cut and sand to shape). This is an adaptive process, where you can work the shape in incremental steps by cutting, sanding and filling, until the cockpit is comfortable and efficient.

An even better way (light and beautiful if executed with care) is to use the foam cockpit as a mold for a glassfiber/carbon cockpit structure. Cover the mold in packing tape and release wax, laminate the entire structure – 4-5 layers fiberglass, 1 layer carbon and on top 1 layer fiberglass (to protect the carbon when sanding). Remove the structure from the mold and glue it in the deck cutout."

Hallo Björn !

I´am somewhat undecided between the Spray and the Spindrift. I plan to paddle mostly in windy and choppy conditions with short wave periods.

At the moment i´am leaning more to the shorter Spray.

My main questions are:

Can the Spray be build with a under-the-hull rudder, like the Spindrift ?

Any suggestions on the cockpit drainage ?

Kind regards

Arnd

Arndt, both rudder options are indicated on the plans for both surfskis.

The easiest way to drain the cockpit is with a standard dinghy bailer (fx Super Shute or Anderson Mini Bailer). There is an improved surfski bailer version designed by Swedish designer Magnus deBrito, but as far as I know this is not commercially available yet.

Good Morning Bjorn

I am in the mist of the assembly of my strip built Surfski and am looking for the best way to assemble the Hull, Deck, and seat. I made a plaster mold of a Production Surfski seat and will make a layup of the seat in the next week or so. I have the hull and deck all stripped and glassed. My dilemma is with the assembly process for the 3 basic components. I can glass the hull and deck together first then insert the seat and glass the outside and the front and back areas inside where I have some access through the hatches. The second option would be to fit the deck and seat together glass both inner and outer, then try to fit and glass the hull to the desk and seat. The second option would not allow me to completely glass the hull and deck seam as I would lose a good portion of my access. I’m not entirely sure of witch area needs the greatest reinforcement and would hope you could share your insight

Thank You,

Walt

I prefer to join the seat pod and deck first since that will be the most critical bond. The hull-deck joint is of course also important, but with a solid epoxy filling between the two parts, double overlapping glass tapes on the outside and as much as can be reached on the inside, it will be more than strong enough.

Bjorn

Thank you for the response on this build sequence. I have been turning this over and over in my head and just I just haven't been able to make the move one way or the other. I will fit the seat pod to the deck first and do what I can to get as much glass tape on the hull inner when I join the hull to the deck.

Walt

Skriv en kommentar