Kajaker förstörda i brand

den 22 oktober 2008, 4 kommentarer

Brandskadade kajaker (Foto: Titti Olovsson)

Igår morse brann kanotförrådet hos Bråvikens kanotklubb och hundratals kajaker blev skadade eller förstörda. Det är ännu oklart varför det börjat brinna. Brandförsvaret tror tror dock att det började brinna i bastun som ligger i anslutning till omklädningsrummen. Inget tyder på att branden var anlagd.

Förutom ett antal nyinköpta och nyrenoverade tävlingskajaker förstördes också flera gamla och fina kanoter från 20- och 30-talet.

Det är andra gången en sådan olycka drabbar regionen. För några år sedan förstördes Finspångs kanotklubb av en anlagd brand.

Mer om branden och Bråvikens Kanotklubb i Folkbladet:
http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/artikel.aspx?articleid=4113470
http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/artikel.aspx?articleid=4113507
http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/artikel.aspx?articleid=4113459

...och från Norrköping Tidning (med videobilder och intervjuer):
http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=4367363

Kommentarer

1 David
2008-10-22 11:47

Vilket osökt får en att fundera kring hur man försäkrar en Pärla, köpes eller hembygge. En tråd i ämnet på utsidan startades idag: http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=52643 alldeles innan du publicerade den här artikeln.

Jag ringde Stockholmradio/sjöassistans för å höra med dom som helt klart famlade i mörkret om kajak-försäkringar.

Vet du något om hur dina kunder löst sina hembyggens försäkringar?

2 Björn Thomasson
2008-10-22 13:13

David

Jag har fått en känsla av att de flesta använder det erbjudande som ingår i de flesta hemförsäkringar. Det verkar vara rimligaste alternativet.

Kanotförbundet förmedlar också försäkringar, men de är vad jag sett hittills inte så fördelaktiga jämfört med hemförsäkringsalternativet.

Kanske din tråd här kan leda till fler uppslag och goda idéer...

3 Per Norlin
2008-10-23 20:18

Jag har hört mig för med försäkringsbolaget när jag tecknat hemförsäkring. Hos de jag talat med så har alla haft så att båt(ar) upp till en viss längd och antal ingår i försäkringen. Ett bolag hade gränsen 5,5m och ville därför sälja på mig en speciell båtförsäkring för kajaken eftersom den är 5,85m. Det fick bli ett annat bolag den gången... Men frågan är ju hur de värderar ett hemmabygge. Och även om de värderar det högt så vill jag ju inte ha en strippkajak någon annan byggt, men de lär ju knappast betala mig för att bygga en ny...

Så för mig del så förvaras kajakerna åtskillt så ofta det går för att minimera risken för att bli av med alla på en gång.

4 Björn Thomasson
2008-10-23 22:10

Vädering av hemmabyggen är ett ständigt problem. Men grundtanken måste väl vara att försäkringen täcker återanskaffningen av en likvärdig kajak. Därför ser jag två möjligheter: antingen att en värdering grundar sig på vad det kostar att låta bygga en ny likadan hos Johan Wirsén eller Petrus Johansson - med avdrag för ålder och slitage, eller att man för att hålla ner premien väljer att värdera den lågt och räknar med att bygga en ny själv om olyckan skulle vara framme. Båda modellerna borde (ur lekmannasynvinkel) vara relevanta och försvarbara gentemot försäkringsbolaget.

När jag slog sönder aktern på min gamla Nomad, styrkte jag mina krav gentemot försäkringsbolaget på en värdering av skadan av Johan Wirsén, och fick ut vad det skulla kosta att lämna in den hos honom (minus avdrag för ålder).

Det slog mig just att när jag anmälde skadan var Nomaden klart under 5,5 meter lång ;-)

Kanoter & Paddling

Nyheter & sjösättningar

Katalog

Övrigt