Tro´t den som vill...
den 8 november 2006 (statistik, vetenskap), 16 kommentarer
Via Suburbia och Neo och har ingenting med kajaker eller paddling att göra
Nästan var fjärde svensk, 23 procent, menar att astrologi är vetenskapligt. 14 procent anser att intelligent design är ett vetenskapligt ämne. Samtidigt avfärdar mer än hälften områdena som ovetenskapliga. Det visar en ny opinionsundersökning som Vetenskap & Allmänhet, VA, låtit göra.
Jag skulle kunna bli upprörd och desillusionerad å medborgarnas vägnar över sådan statistik, och för femtioelfte gången konstatera att det tydligen inte finns något som är för dumt för att hitta vägen över Atlanten.
Men tidigare idag försökte jag besvara en enkät om företagsbloggar (min blogg råkar nämligen vara en av de äldsta som med lite god vilja kan anses vara av det slaget i Sverige och jag har därför deltagit i två dylika undersökningar tidigare) – en datainsamling inför en universitetsuppsats. Enkäten var uppställd som enkla frågor med multiple-choicesvar. Jag tappade intresset ganska snart.
De enda frågor jag kunde besvara var de personliga: ålder, kön, hur länge jag haft en blogg, i vilken befattning jag bloggar etc. När sedan de egentliga bloggfrågorna kom, kunde jag hitta hyfsat relevanta svar på någon enstaka – resten innebar omöjliga val. Dessa frågor, där inget svarsalternativ var i närheten av min uppfattning, eller där flera alternativ hade kunnat täcka in någorlunda men formuläret bara accepterade ett, hoppade jag över. När jag sedan klickade på skicka fick jag en alert: "du har glömt svara på frågorna 22, 23, 24, 25... osv". Var vänlig svara och försök igen!"
Nej tack. Jag ser ingen anledning att bidra till spridandet av vanföreställningar på grund av aningslöst elleer tendensiöst formulerade frågor, och meddelade frågaren att enkäten uppenbarligen inte gäller mig.
För hur skall man svara på: "vilka bloggar läser du"? Konkurrenters, kunders eller privata? Vadå, jag läser de bloggar som har något att säga mig inom en massa olika områden – var finns det svarsalternativet? Eller: "Litar du på dessa bloggar? Helt, delvis eller inte alls?" Eller: "hur långa inlägg brukar du skriva? Långa, medellånga eller korta?" Tja, de kortaste är väl en rad med en länk, de längsta två, tre A4-sidor. Var fyller jag i det?
Känslan är att författarna av enkäten inte har klart för sig vad de undersöker. Det går inte att begripa ny teknik med termer och konventioner från en tidigare teknik.
Samma sak har hänt mig upprepade gånger de senaste decennierna. Halvvägs in i intervjuer med statistikföretag, företag mm och efter ett antal frågor som jag måste passa i brist på relevans tycker jag ofta att en fortsättning är slöseri med både min och intervjuarens tid.
Man kan fundera på vad detta beror på. Är det aningslöshet hos en grupp människor utan arbetslivserfarenhet som tar sig sådana uttryck? Eller är det ännu värre: frågaren vet redan svaret och ställer – medvetet eller inte – frågor som ger de förväntade svaren? Eller innebär tidsbrist i kombination med kravet på effektiv databehandling av svaren att frågorna reduceras till floskler utan meningsfull information? Hur kommer slutsatserna i en sådan uppsats att se ut, av vem och till vad kommer resultatet att användas? Kommer vi att få läsa att: 67,5% av företagsbloggare i Sverige läser bara konkurrenters bloggar, tror inte på vad de läser och skriver bara medellånga inlägg var elfte dag?
För att återknyta till inledningen: 23 procent tror att astrologi är vetenskap, 14 tror att intelligent design är det. Men hur många tror att statistik är vetenskap – räck upp en hand. Någon?
Kåsören Red Top uttryckte det bra: "statistik är den vetenskap som lär oss att en person med ena foten i brasan och den andra i en spann isvatten har det i genomsnitt ganska behagligt". Darell Huff kan också rekommenderas ("Hur man ljuger med statistik", 1968).
