Show cart
Design & Illustration

Comments and reviews

Comment ”Hei !
Prøvde en Sea Racer i dag! Har padlet mye, og allslags kajakker, men maken til denne har jeg aldrig prøvd tidligere.
Kjell Stokdal"

Kommentar "Hei Björn
Jeg har bygget en havsracer og jeg vil bare rose deg for en fantastisk design. Den virker til å ha fartsressurser som ikke står tilbake for noen andre. Eneste jeg har å sette fingen på er at den er veldig trang i cocpiten, men etter litt justeringer med sitsen så har jeg fått det til på et vis.
Roar Berge"

Kommentar "I christened the boat Artemis II yesterday and took it for a spin, all I can say is wow, it is extremely efficient and flys with little effort. Having moved to this kayak from a 24 inch beam Granita design S&G I was concerned about stability but I stayed dry and found initial and secondary stability to be fantastic for such a narrow hull. According to my wife the craft leaves very little wake, a sign of the efficiency I was looking for. Drivers passing the lake stopped in the middle of the road to watch me paddle and were amazed by the lines of your beautiful design.
Chris Luedke"

Sea Racer - 598x43 cm

Images | Particulars | More about | Background and history

Plans, Sea Racer - 598x43 cm - 130 EUR Purchase

The inspiration for the sea racer was Martin Leonard III and his Arctic Cheetah and the reason was sea races and touring with a light load. It is very long and narrow (not quite as extreme as the Cheetah though - I wouldn´t fit): 598x42 and tweaked towards as small a wetted surface as possible, a very high Cp (0,62) and considerable volume in the ends to handle difficult conditions in large waves.

It is configured for rudder - that long a kayak would be hard to handle otherwise. The rudder may be an ordinary stern hung rudder, an integrated rudder (a movable underwater section of the hull) or a newly competition-type of lifting rudder (not yet built). Construction is wood strip and the bottom covered in polished graphite - rendering a hard protective surface with very low friction.

The cockpit is drawn to my favorite size: 53x38 cm with a height difference between fore and aft deck to make entering quick and easy, and still offer rolling qualities on par with dedicated Greenland rolling kayaks. Thus, the deck is very low compared to common competition kayaks - I use the knees against the underdeck to power my upper body rotation. But indicated on the plans is also a more "normal" deck height for those used to the vigorous competition style pumping of the knees. It is also very simple to build the kayaks longer or shorter or with another cockpit shape or size - these options are described in the plans.

The kayak is, according to the calculations slightly tippier than the Black Pearl - but with much less difference than I would have thought from the dimensions. It is, in fact, more stable than many multisport kayaks and surfskis in spite of being faster than all but the most extreme. The Sea Racer is generally good in waves, but a couple of builders have reported having troubles in the short steep sea, such as an estuary with tide and wind against the current. When the long hull lifts on two crests with the midbody and paddler hanging in between there is nothing but your acrobatic skills to save the day! So I guess the recommendation must be flat water or long non-breaking waves.

If used carefully the Sea Racer can be built very light. The best (as far as I know) is Matthias Jakubeks beautiful Sea Racer at 11.8 kg (see Photos below)! 

I have yet no real data from tests - but an indication was given when the first built Sea racer was tested against a couple of well-known multisport kayaks and surfskis as a study for the new hybrid surfski a couple of years ago. The test crew – competent racing paddlers - were surprised to note that the Sea racer was the fastest of the group - and yet the most stable! On top of that, it offered a drier run in choppy seas (almost calm conditions with nothing but wakes from passing boats to test wave behavior in). This confirms one of my pet theories - speed and stability are not necessarily excluding qualities.

"I christened the boat Artemis II yesterday and took it for a spin, all I can say is wow, it is extremely efficient and flys with little effort. Having moved to this kayak from a 24 inch beam Granita design S&G I was concerned about stability but I stayed dry and found initial and secondary stability to be fantastic for such a narrow hull. According to my wife the craft leaves very little wake, a sign of the efficiency I was looking for. Drivers passing the lake stopped in the middle of the road to watch me paddle and were amazed by the lines of your beautiful design."

Chris Luedke


Första färdiga havracernHavsracer av Rüdiger Schulze-Rusch 2009Havsracer av Rüdiger Schulze-Rusch 2009Havsracer av Roar berge 2009John Norling med havsracern i Åre Extreme Challenge 2010Sea Racer built by Dan CaouetteSea Racer built by Dan Caouette: logo and nameHavsracer – Marcus GunnarssonSea Racer – Chris LuedkeSea Racer – Dan CaouetteSea Racer – Dan CaouetteSea Racer – Dan CaouetteMatthias Jakubek (11,8 kg kayak)


Havsracer, lines

Length¹ 598/588 cm (overall/WL)
Beam 43/41 cm (overall/WL)
Draft 9 cm
Cockpit¹ 53x38 cm
Height¹ 25/14 cm (in front of/behind the cockpit)
Weight² 15-20 kg
Displacement/volume⁶ 115 kg/263 litre
Speed³ 9.8/14.9 km/h
Prismatic coefficient 0.57
Wetted surface 2.03 m²
Drag⁴ 1.35/2.29 kp
Stability⁵ 1/2 (initial/secondary stability)
Intended use Competition, exercise, fast touring with a light load along the coast or at the open sea.

* These dimensions can be adapted to suit personal needs or wishes.
** Depending on type of wood, equipment, care with epoxy usage, sanding etc. etc.
*** The speed numbers are based on mathematical standard formulas (175 lb paddler + 30 lb carco weight) and corrected from the kayaks actual performance om trials, on tours and in races.
⁴ Calculated resistance in 4 and 5 knots (at nominal load capacity).
⁵ Initial stability and secondary stability on a subjective scale, where 1 is very tippy and 5 is very stable.
⁶ Displacement is kayak + paddler + load. Count off the kayak weight to get the load capacity.


Three sheets covers the information needed to build the kayak. An online building manual is available here

Havsracer, plans

The illustrated step-by-step building manual is in Swedish only, but it is available online in English: it covers all steps in detail and will guide first-time builders through the project.

Plans, Sea Racer - 598x43 cm - 130 EUR Purchase

Minimum window dimensions to get your kayak out from the workshop:

More on the Sea racer

This project has been on the drawing board for a little over a year - resurfaced now and then for a little tweaking and trying out more or less far-fetched ideas. A huge amount of hydrodynamic calculating of speed and stability have been done for incremental improvements of speed without losing too much stability. I have turned every stone imaginable in search of clever ways to reduce overall friction and the wave resistance at relevant speed and have reached lower levels than ever before. Primary stability is not far from that of Black Pearl now while secondary is approx the same - surprising for a kayak with 8 cm less waterline beam! Wetted surface is just below 2 sq meters - not bad for a 6-meter kayak.

Friction and wave building resistance. the dotted gray line is Njord for a comparison.

Speed and resistance

Speed comparisonHere are a couple of speed curves. Data is imported to KAPER (the algorithm used by most magazines, fx Sea Kayaker) together with the data for some well-known kayaks. That it is faster than Viviane and XP is not surprising, but that it have lower resistance at all speeds than Nelo FW2000 was a real surprise! Can that be correct? Maybe not. Kaper is an experience-based algorithm, created by John Winters and focussed on hull around 500x60 cm. For those kayaks, the predictions are quite relevant, but further from that norm, they become more unreliable. I wouldn´t be surprised if the shorter Nelo wins a flat water competition, but maybe not one in a seaway. The first indications seem to verify the predictions, but more is needed…

stabilitetDiagram showing calculated stability - again Njord and Black Pearl for comparison. I find it interesting that it is possible to reduce beam from 49 to 43 cm without losing more! Length compensates to a degree.

The diagram shows the calculated stability curves with a static load and thus is not very relevant for a real paddler. The curve close to zero indicates primary stability - the steeper the more stable. The curve left of the top indicates secondary stability - the higher and wider the better. The curve to the right of the top is hard to use - the slightest mistake and you are upside down.

Sea racer - the history

The Sea Racer, designed in 2006, is inspired by Martin Leonard III and his Arctic Cheetah and designed for competitions and fast touring with a light load.


Hej Björn.

En verkligt spännande och fin racer.. skulle vilja ha dina råd i valet mellan denna Havsracer och Jehu…

Användningsområdet för mig är multisports tävlingar liknande HÅEC i Åre.. alltså älv, lättare forsar samt sjöar, men även en hel det havspaddling..

Träningen kommer i det närmaste uteslutande att vara havspaddling…

Hur mycket skiljer det i stabilitet och manöverbarhet jämfört med Jehu?

Hur är UV tåligheten på ett skrov som inte är skyddat med annat än grafit i epoxin?

Nu är skrovet inte så exponerat men med tanke på att den är så pass rank så lär botten vara synligt för solen en hel del för mig ;-).

Vad jag förstår ar det bara en som byggds än.. är den fortfarande under ”utveckling” eller ser du den som ”färdig”?

Är den svårbyggd?

Hälsningar /John

Svårt att säga - jag skulle gissa att Jehun är lika snabb i många multisportsammanhang, och klart stabilare och mera manöverbar. Men samtidigt blir långa smala surfskiliknande kajaker allt vanligare i multisporttävlingar på avancerad nivå. Så jag vet inte...

Tanken bakom Havsracern är långa distanser på öppet hav med utnyttjande av dyning och vågor.

Enbart grafit skyddar såklart sämre än täckande färg och jag räknar med att den kan bli lite gråflammig med tiden. Men förhoppningsvis kan man polera fram svärtan några gånger innan det är dags att förnya ytbehandlingen. Grafit i epoxy används på ställen (Kalifornien, Australien etc) där UV-strålningen är betydligt mera potent än i Sverige.

Jag betraktar modellen som färdig i och med att jag börjar bygga. Sedan kan det hända att provturer och användning framåt ger incitament till någon liten justering - men det händer alltmer sällan ju mer jag lär mig tolka störtfloden av data från simuleringsprogrammen. Det jag är lite osäker på är om den roderyta jag skissar är tillräcklig i alla sammanhang - det är sådant som får testar i praktiken (en balansgång - ju större roder desto mer friktion och turbulens).

Skrovet är mycket lättbyggt - ett långt smalt skrov är alltid lättare och snabbare att ribba än ett kort brett. Men eventuella besvärligheter finns sällan i skrovet - de kommer med sarg, luckor, skott, roder, däcksbeslag etc och där kan man ju välja själv hur mycket man vill komplicera...


Äntligen finns den som färdig. Jag har fäljt projektet med spänning sedan du först tillkännagav projektet.

Hoppas att den kommer att möta förväntningarna.


Mycket intressant kajak du designat, nästan så att jag känner för att bygga den till nästa säsong.

Jag antar att man kan bygga stor sittbrunn utan att det blir problem men jag har en liten fråga om hur högt fören ligger vid 80-100 kg belastning. Den erfarenhet jag har av paddling med extremt långa kajaker är att sidvind kan bryta ner den mest vältränade om det sticker upp för mycket. Om man tittar på Arctic Cheetah så har man valt (som jag ser det) en profil som tar mindre vind, både genom sin runda form och att den har mindre volym som ligger över vattenytan. Att det skulle bli mer översköljande sjö ser jag som ett mindre problem jämfört med vindfånget och det kraft man får lägga ner för att hålla kursen. Vad har du för åsikt?

Det är riktigt att höga kajaker fångas mer av vinden, men eftersom det är aktern som "slirar" mot lä i sidvind, innebär en hög stäv att upplovningen i sidvind minskar.

Men principiellt håller jag med: kajaker skall styras av paddlaren - inte av vind och vågor.

Likaså håller jag med om att man kan ta ganska lätt på eventuell sjö på däck - med ett så långt fördäck har det mesta runnit av innan det når sittbrunnen ändå.

Däremot behövs en viss höjd för att fördäcket inte skall bryta ytan vid surf alltför lättvindigt - det ökar risken att kajaken dyker och försvårar styrning.

Förstäven är 18 cm ovan ytan vid 100 kg last, drygt 19 cm vid 80 kg last. Jag har inga siffror för Arctic Cheetah, men att döma av de bilder jag sett bör den inte vara lägre. Den lägre relingen midskepps på min, kan ge intryck av hög stäv.

Sittbrunn och sittställning utformar man efter eget huvud (och snarare efter den kroppsdel man placerar där). Likaså är det lätt att höja fördäcket för mer knäpendlarutrymme, för den som vill.

Har paddlat göta kanal loppet med min black pearl. Funderar på att bygga en havs racer för ändamålet. Kajaken måste väga 28 kg under tävlingen. Lite sandsäckar löser detta. Jag undrar om det är något annat jag bör tänka på vad gäller regler. Jag tänker då på bredd längd osv.

Mmm... Jag skulle gärna bygga, prova och paddla denna pärla men det får nog bli nästa bygge. Det skulle vara surt att lägga ner 100 + timmar på något som är för vingligt när det kommer till kritan men en häftig kajak är det!


Wiggo, Havsracern mäter in i öppen klass. Där är längd och bredd fria och vikten är minst 15 kg. Där får den konkurrera med surfskis och liknande. De övriga klasserna - havskajak lång och kort - är skräddarsydda för att gynna gammal befintlig tillverkningsteknik med tunga kajaker.

Tomas, en rank kajak är alltid en utmaning. Men även den mest vingliga kajak är betydligt stabilare än en cykel: minst 43 cm "kontaktytebredd" mot 2-3 cm för en cykel. Du kan sitta still och hålla balansen enkelt i en kajak - svårare på en cykel.

Det handlar alltså främst om ambition.

Hmm han har alltid kloka filosofiska kommentarer den här mannen... Helt plötsligt lät det ju busenkelt att paddla en "toksmal" kajak;-)


Tomas m fl

Det har tillkommit lite spännande erfarenheter som gör det ännu lättare att paddla "toksmal" kajak - i alla fall om den toksmala kajaken är en Havsracer.

En av de första sjösatta Havsracrarna används av en nybörjare (!) som kört den ett tag nu utan att kapsejsa, men tycker att den är "lite vinglig".

Nyligen gjordes en test med en nästan färdig havsracer (roder, och riktig inredning i sittbrunnen, saknades) som jämfördes med en av de snabbaste multisportkajakerna på marknaden och en kort test med en mycket snabb surfski (vilka får vara hemligt än så länge eftersom det handlar om utveckling av en ny kommersiell kajakmodell - man använde Havsracern som referens).

Testarnas slutsatser var att havsracern har så hög initialastabilitet att de dömde ut den fartmässigt innan de ens provat - och blev oerhört förvånade när havsracern drog ifrån oavsett vem som satt i den. Likaså gick den torrt i 80 cm krabb sjö medan konkurrenten dök i vågorna och båda testarna var överens om att den var roligare att paddla.

Enda tveksamheten var att de tyckte att den kändes långsammare - vilket kanske hade att göra med att inte riktigt kunde emotionellt acceptera att en så stabil kajak faktisk är så snabb.

Med denna test som grund kommer jag att formulera om lite i texten ovan - havsracern är kanske mera lyckad än jag vågat drömma om.

Hmm just nu har jag fullt upp med att bygga mig en Nomad men det kommer ju fler vintrar...

Hur är det med rodrets plasering? dom flesta tävlingskajaker har rodret där du har ritat den på havsracern vad är det för skilnad på att ha den längst bak som dom flesta har på havskajaker.

Roderlösningen är valfri, och är med på ritningen bara som ett förslag. Placeringen en bit in under skrovet ger bättre hydrodynamiska egenskaper - ytan kan halveras jämfört med ett släproder, utan effektivitetsförluster. Vidare försvinner risken att rodret hänger i luften bakom kajaken vid surf och i vågor.

Släprodrets fördelar är bara att den enkelt kan hissas upp vid behov - annars finns inte mycket som talar för det.

Den roderlösning jag ideat fram för min prototyp innebär att rodret är underliggande på tävlingskajakmanér, men kan hissas upp som en skädda när man skall landa, paddlar på grunt vatten eller i motvind - dels för att minska friktion och turbulens, dels för att skydda rodret. Det innebär också att det fungerar som en skädda när det är halvvägs nere. Först när det är helt nerfällt kan det vridas som ett roder. Här är skisser.

G'Day Bjorn,

will the sea racer plans be available in English?

Cheers, Craig

Craig, the sea racer is available in English. It is just this page that I have yet to translate...

Finns det något att vinna på att göra kanoten längre?

Simon, optimal effektiv längd beror till stor del på paddlaren, En mycket stark och tekniskt skicklig paddlare kan ha styrka nog att klara den ökade friktionen av en större våt yta i ett längre skrov, men för de flesta är nog redan 6 m i längsta laget (fast det är ju trevligt att ha "lite att växa i"). För den som inte orkar uppnå skrovfart, blir längden mest en belastning.

Det kan vidare finnas en viss fördel för surf i grov dyning, men det uppvägs till del av vi sällan har riktigt bra dyning runt svenska kuster - oftast är det vindvågor som är kortare, brantare och mer svårsurfade.

Till potentiella nackdelar hör också att kajaken blir mer kursstabil ju längre den är - och alltså får större svängradie.

Could you please tell me how is the graphite applied on the hull? Of course , if it is no secret. Would this layer of graphite be useful on other kayak? Would it increase the speed by reducing the friction, or is this improvement so marginal that it would not make

sens on other kayak.

I would say that graphite used like this has a marginal effect on friction at best - probably not noticeable to the paddler.

The real benefits are more likely that it reinforces the surface leading to less speed loss due to scratches, and that it is to some extent self-cleaning. Dirt does not cling to graphite surface as it does to a varnished or lacquered one.

The graphite is mixed in the last epoxy layer, which is then polished to expose the graphite particles.

Hello Bjorn,

Congratulations on great design! At last, a fast and stable sea kayak one can build.

Two questions:

1. what is the total displacement of the boat+paddler for the wetted surface area of 1.99^m ?

2. what are the units of the resistance you are using (kp), and at what displacement? How do they compare with the standard lbs used in Winters/Kaper?


Thanks Tom

1. Total displacement is 115 kg (253 lbs). The boat weight may vary: built lightly by a competent builder it can tip the scale at 13-14 kg (28-31 lbs) and up to 18-20 kg (40-44 lbs) from an inexperienced builder not paying attention enough to epoxy usage.

2. SI-units (you know that 10-based unit system used throughout the civilized world ;-) are used throughout (in this case kiloponds). Divide by 0,4536 to get lbs. The figures presented are those for the displacement at the design waterline: 256 lbs (but please note, as I mention above, that the KAPER figures are not very accurate for extreme hull shapes like this).

Hello Bjorn,

What is the total surface area to work out timber for the strip planks? And what are the quantities of resin and cloth, I would like to work out a cost for materials.


Approx 360 m wood strips (5x20 mm), 6 litre och three times the hull length in cloth (width: 1 m) – including a reasonable margin of error. I recommend one layer of 165 gr/m2 (~6 oz) cloth, preferrably twill weave, being flexible and easily handled and slightly less wasteful on epoxy than standard weave. For a very light construction 113 gr/m2 (~4 oz) is fine, but you have to be careful with wear (though the hull will be strong enough structurally). In both cases extra glass on exposed edges and surfaces, as recommended in the manual.

Hej, jag planerar att göra havsracern till mitt vinter/vårprojekt och har några frågor. Hur lika är underdelarna mellan havsracern och Fusion? Är det mycket som ändrats mer än att Fusion är 27 cm längre? Jag ska provpaddla en Fusion och undrar helt enkelt lik känslan kommer "min" framtida kanot (självklart blir även vikten annorlunda, svårt att komma ner i Marströms 9 kg).

MVH Aron

Aron, Fusion bygger i hög grad på havsracerskrovet. Det finns småändringar i volymfördelning, ändskeppens utformning mm, men de är så små att du inte kommer att märka dem vid en snabb jämförelse av Fusion och en havsracer. De viktigaste skillnader finns ovanför vattenlinjen: högre reling eftersom den används utan kapell, aningen lyfta stävar av samma skäl.

Högre vikt och lägre sits (valfritt förstås) kommer att ge kajaken en något "lugnare" stabilitetskurva än Fusion.

Om du vinner eller förlorar på den kortare längden är svårt att avgöra i förskott: den flyttar ner toppfarten en aning men minskar samtidigt friktionen i hela fartregistret. Ligger du nära skrovfart kan du vara snabbare med Fusion, annars med havsracern (det är få förunnat att orka hålla någon av farkosterna nära toppfart någon längre tid).

I live in SPAIN. I want to buy your SEA RACER KAYAK, but i´m not be able to build it. I have no skills in kayak construction. So, my question is: How can I get one?. Because I have some lumbar spine problems I´m interested in a SEA RACER as lighter as possible. Would you build it for me? If not, Do you know somebody who can do it here in Spain?

Sicerelly PACO SAURA, from Murcia, Spain

Hi Paco, thanks for your interest in the Sea Racer. I do not build kayaks on order, but there are a couple of expert boatbuilders that I contact for such orders: Tunarps Kvarns Båtbyggeri ( ) and Petruskajak ( ).

They can give you a quotation for the kayak and shipping.

Furthermore, Dan Caouette of CSFW ( ), has already built and shipped a Njord ( ) to a customer in Spain ( ).

But my guess is that you will easily find a local boatbuilder that can build you a Sea Racer, without the shipping costs from Sweden or the US.

Hej Björn.

Kajaken ser helt otroligt häftig ut. Jag har bestämt mej för att bygga en till sommaren. Men jag har lite funderingar om den. Du säger att den är gjord för lätt packning. Jag har tänkt att ha den som en snabb havskajak för veckoturer eller längre. Är den inte lämplig för det? Jag själv är ganska lätt, ca 60 kg.

Annars bygger jag den ändå och har den som multisport- och motionskajak :)



Hej Jesper. Havsracern är ritad för att klara drygt 80 kg paddlare plus lite lätt packning. Det innebär at du utan problem får med veckoturspackning. Skrovet är såklart lite opraktiskt att packa – ett långsmalt och trångt rör. Men med välplacerade luckor, ett snöre i en de första prylarna som trycks in en genomtänkt ordning på packningen, så bör det att funka bra.

Blir du inte helt nöjd kan du alltid komplettera en Njord lite senare ;-)

Hej Björn,

Efter att paddlat runt i en trög, tung, havskajak ett tag drömmer jag nu om något snabbare som ändå funkar i vågor. Hat testar Lettmann Streamliner som jag gillade men den det känns onödigt att begränsa sig till 5.20 m speciellt som jag är 203 cm lång och väger mer än 90 kg.

Jag tycker Nordic Kayaks Rapido eller Havsracer verkar vara två bra kandidater. Skulle jag bygga en Havsracer skulle jag nog överföra Rapidons höger för och större brunn (vill kunna paddla med höga knän och vill kunna ta ner benen när man sitter på sitsen). Vad är det annars som skiljer i egenskaperna på dessa kajaker. Tänker speciellt på marchfart och stabilitet?

Streamliner är 53 cm bred men jag gissar att den har en rundare botten. Har du någon uppfattning om hur stabiliteten är på Rapidon och Havsracern jämfört med Streamliner?


Hi Björn,

1 - wonderfull design ! Thanks for making us dreaming of a fast capable high-water kayak

2 - some "modifications" questions :

- adapting this kayak for extended trips :

do you think it's a good idea? I wonder how this kayak will run under ~50-80 kg of freight

- strip-planking to stich and glue :

yes i maybe asking Himalaya, but I don't have the required clean(!) and roomy space (or patience?) for such a precise construction. I recognise that it will maybe destroy the harmony of lines from the concept. In fact, i'm just looking for a simpler way of building : maybe bent plywood (pressed between exterior and interior cross sectional guides?)

Best regards from Marseille, France

Hi Olivier,

The Sea Racer is designed for a small payload and very fast extended touring (as well as sea races). The design criteria (as usual focussed on my own needs and preferences ;-), were approx 80kg paddler, 15 kg kayak and 20-25 kg load. It is my belief that fast touring should be done with minimized load on the "pyramid principle" – the faster you paddle, the quicker you get from A to B and the less gear and food you need to cram into the kayak for the trip.

It is possible to modify the sea racer for a higher payload, but that will include a rather radical redesign of the hull (wider, higher, fuller, more rocker...), making it in essence another kayak. A better idea would then be to start with the Njord and stretch the length (adviced on the plans).

I see no advantage with a S&G version, though everything is possible. The building project (including adaptation to S&G) would take at least as much time as building a stripper. And trying to double bend plywood panels to some roundness would increase building time even more. A hardchine hull will loose some volume (loss of roundness) but increase wetted surface and turbulence and thus be a slower kayak capable of carrying less load.

Strip is a very forgiving construction method and the difference in building time and complexity, compared to S&G is small. But people often think of precut plywood kits that can be assembled in 50-60 hours compared with an overambitious strip builder that spends 500 hours fitting together many hundred small finely cut pieces of many wood species in artistic patterns. But a more realistic comparison is building a S&G from scratch in 90-100 hours or a stripper in 110-120 hours.

Hej Björn,

Jag tror du har missat mina frågor så jag gör ett nytt försök.

Efter att paddlat runt i en trög, tung, havskajak ett tag drömmer jag nu om något snabbare som ändå funkar i vågor. Har testar Lettmann Streamliner som jag gillade men den det känns onödigt att begränsa sig till 5.20 m speciellt som jag är 203 cm lång och väger mer än 90 kg.

Jag tycker Nordic Kayaks Rapido eller Havsracer verkar vara två bra kandidater. Skulle jag bygga en Havsracer skulle jag nog överföra Rapidons höger för och större brunn (vill kunna paddla med höga knän och vill kunna ta ner benen när man sitter på sitsen). Vad är det annars som skiljer i egenskaperna på dessa kajaker. Tänker speciellt på marchfart och stabilitet?

Streamliner är 53 cm bred men jag gissar att den har en rundare botten. Har du någon uppfattning om hur stabiliteten är på Rapidon och Havsracern jämfört med Streamliner?


Ja har på något sätt missat din kommentar och frågor (ändrade rutiner i samband med systembytet?).

Jag har inte provat Streamliner, så jag kan inte kommentera skillnaderna. Men om du ställer den frågan på Utsidan så får du säkert svar av de som jämfört.

Havsracerskrovet har stått modell för Fusion, och Rapido är en vad gäller skrovformen kortad version av Fusion. Det bör innebära att Rapidon har lite mindre friktion och Havsracern lite mindre vågbildningsmotstånd – märks mest på att toppfarten ökar för den som har styrka och teknik nog att utnyttja skillnaden.

Havsracern är ritad med två alternativa däck och sittbrunnar: ett lågt, ett högt och en liten, en stor.


How would you recommend adjusting the deck for shoe size, I wear size 48 shoes. Should I add a vertical strip under the deck, add more to the deck arch, or am I worried about something that won't be a problem?


Chris, the high deck version is designed for shoe size up to approx. 46 (US 12). To operate a rudder comfortably you will probably need a little more space than provided.

There are several ways to do it: you can add one extra strip on the hull, to raise the deck – could be the best way if you are also tall and heavy (over 100 kg - 220 lbs). If not the added height will increase windage.

The other way is to adjust the curves in front of the cockpit: attach a temporary deck center strip on the molds. Adjust it with spacers until you get the needed height at the rudder pedal position. Adjust the top line of the deck molds to suit (adding an extra piece of plywood that you saw/plane/sand to shape, checking the overall deck shape with a strip).

Hej Björn

Har tidigare byggt en Najad och en Njord och är mycket nöjd med båda. Nu har jag börjat planera för holk nr 3 och havsracern är ju onekligen lockande.

Funderar på bygge i Lantor Coremat xm och kolfiber. 4 mm skivan suger 2000g/m2 epoxy och 2 mm skivan 1000g/m2, jag gissar på färdig vikt under15 kg med 4 mm och kanske nära eller under 10 kg med 2 mm. Idén är att sätta extra täta skrovformskivor, klä med väv/plast (krympplast?) alternativt nät/gips/släppmedel därefter lägga coremat och epoxy. Efter mättning/härdning laminera med kolfiber.

Några synpunkter på detta? Hur stor är den totala ytan av skrov och däck för havsracern? Tror du på idén, eller skall jag strippa som tidigare?

Med vänlig hälsning


Det vore intressant med ett test, men jag är tveksam till om du når lägre vikter i praktiken än med vanlig strip – beroende på hur du hanterar bygget. Dels väger skrov + däck i ett vanligt stripbygge inte mer än 12-13 kg – resten kommer med sittbrunnssarg, skott, beslag, lack etc – och dels blir kolfiberlaminat ganska tunga om du inte vacuumlaminerar (kolfiber har lägre densitet än glasfiber men drar mer epoxy vid manuell utvätning).

Samtidigt får du tänka på att du förlorar träets långskeppsstyrka (i drag och tryck är träfibrer bättre än det mesta som finns i förhållande till sin vikt – speciellt lämpade för långa smala föremål som trädstammar och grenar – och kajaker). Det innebär att du måste kompensera i dimensioneringen av laminatet (framför allt med tanke på att en så lång och smal farkost som havsracern utsätts för en hel del drag och tryck i skrov och däck) – och när du har kompenserat för långdskeppsstyrkan har du en rätt avsevärd overkill tvärskepps.

Jag har ingen siffra på totala skrov/däck-ytan, men våta ytan (under vattenlinjen) är ca 2 kvadratmeter – gissningsvis knappt det dubbla i skrov plus däck.

Men som sagt – det vore mycket intressant med ett genomtänkt bygge med alternativ teknik. So give it a try...

Hej Bjørn,

Når jeg ser på målene på havraceren, ligner den lidt Seabird Sport 600. Er det korrekt opfattet?



De mäter in i samma klass vid tävlingar och vänder sig till ungefär samma paddlare, men Sport 600 är 4 cm bredare, ett par cm högre och har inte riktigt samma bottenform.

Havsracern är ritad av egen intresse och utan kommersiella sidoblickar, men kom att bli en viktig inspirationskälla till Nordic Kayaks Fusion.

Sport 600 är ritad och framtagen av Seabird Designs, helt utan min medverkan – och jag har inte haft tillfälle att prova den.

Hej igen,

Jeg troede Sport 600 også var en af dine design.

Jeg begyndte med kajak for ca. 1½ år siden og startede med en Prijon Kodiak. Nu har jeg en udgået model - Bel Ami - fra finske Bear & Water. Og indtil jeg får plads til selv at bygge en kajak er Sport 600 en model jeg overvejer. Jeg kan gå på pension om ca. 1½ år, hvorefter jeg får tid og mulighed for at deltage i kajakmaraton, Sea Challenge Fyen og lignende løb.



Hej Björn

Som du skriver i ett tidigare inlägg så har havsracern och fusion liknande skrov.

Gäller det också wave 6.4 som har liknande dimensioner, även om den är annu lite längre?

D.v.s är havsracern, fusion och wave 6.4 liknande när det kommer till stabilitet och fart?

Kommer du ta fram ritningar till en "surfskisittbrunn" till havsracern, eller blir det besvärligt att bygga i trä?

MVH // Tobias

Tobias, Fusion är i grunden en hybrid: surfski med lite havsracerinfluens – vilket innebär lite mer stabilitet och bättre fart på plattvatten och måttlig sjö, medan Wave är ritad som en all-out surfski, liksom ett par nya surfskis från Nordic Kayaks (kommer till nästa säsong). Det innebär bättre kontroll i grov krabb sjö (diagonalsurf till exempel), men lite mindre stabilitet i förhållande till breddmåttet och lite mer vågbildningsmotstånd nära skrovfarten på plattvatten.

Skillnaden finns främst i förhållandet kursstabilitet/manöverbarhet. Fusion har kvar lite av havskajakernas lugna kursstabilitet där rodret främst sköter manövreringen, medan renodlade surfski har mycket låg kursstabilitet: både den och manövreringen sköts med hjälp av det stora rodret.

Jag har hållit på ett tag med en surfski för hembygge, men dels finns en del del problem att lösa med sittbrunnsutformningen och skrovets vridstyvhet när det saknas så mycket däck midskepps (skulle helst hinna bygga en testversion), och dels har det dykt upp lite för många prioriterade projekt under tiden – så jag vågar inte längre komma med några löften om när den kan vara klar ;-)


Just wanted to let you know I took the Sea Racer I built last summer down to race in the Missouri River 340. 340 miles from Kansas City to St. Louis, the longest continuous kayak race in the US. The boat not only survived but thrived. I finished the course in 78 hours, mostly due to the 100-106 degree heat, I know the boat could have gone much faster. To give you some idea of the difficulty of the race this year, close to 50% of participants in Men's Solo dropped out. I got nothing but compliments and found the boat well suited to ultra distance. I suspect you will start to see a few more orders from the US as a result. Thanks again for your beautiful and efficient design.

Thanks and congrats!

I get exhausted just by reading about such a challenge in that heat ;-)

Hej Björn!

Är mitt i bygget av din Havsracer och börjar närma mig mål...nåja, en bit på väg i varje fall och det börjar bli dags att tänka på roder, har kikat på några olika släproder, men så var jag inne på kajaksports hemsida och såg deras skäddabox. Hur ser du på att bygga en sådan istället, eller en fast skädda kanske och strunta i roder, blir den väldigt svårhanterad då, eller vad tror du?

Jag har i några år tagit mig fram bra i en Black Pearl utan vare sig roder eller skädda, men det blir väl en viss skillnad med Havsracern.

Hälsningar Björn A

Ja, det är en viss skillnad på BP och Havsracern: BP är mycket lättsvängd men behöver måhända lite hjälp med att hindra upplovning i sidvind (byggs därför rätt ofta med justerbar skädda), Havsracern är rejält kursstabil och kan behöver lite hjälp för att svänga.

En justerbar skädda på havsracern stoppar upplovning med gör den såklart inte mer svängbar, snarare tvärtom (antingen skädda eller roder, annars blir den okontrollerbar i sidvind!).

Jag hade valt ett roder på en så lång och smal kajaker. Kan i alla fall vara en idé att förbereda sittbrunnen för ett rodermontage, så blir det lättare om du kommer fram till att det behövs (svårt att komma åt annars...)

Som motståndare till allt som sticker ut under båten har jag funderat på ett integralroder men hittar inte mycket dokumentation på nätet.

Är novis när det gäller hydrodynamik men som rodret beskrivs i presentationen för Jehu känns 15 cm roderlängd och 20 graders utslag spontant som i underkant. Kan det ge lika god kontroll som ett släproder?

Man kan förstås komplettera integralrodret med en bakåtsvept fena. Eventuellt fjäderbelastad för att undvika skador vid grundkänning. Tycker i övrigt konstruktionen känns som en spännande utmaning.

Tack för tipset om boken av Gougeon Brothers. Jag fann den för gratis nerladdning på West Systems hemsida. Risk för byggklåda :-o

Rodret för Jehu är tänkt för en motionskajak, där styrningen mest handlar om att finkorrigera kursen när man paddlar fort och rakt. Ett enkelt sätt att öka ytan är att hänga en liten fena i ett spår i underkant – med en axel i förkant ramlar den ner av sin tyngd men trycks upp om det behövs (som Epics havskajakroder).

Men man skall inte heller bortse från att det är en väsentlig skillnad i effektivitet på ett underliggande roder och ett släproder. Skrovbotten styr vattnet förbi en underliggande fena, medan ett friliggande roder ger vattnet möjlighet att "smita förbi" som vågor på ytan. Den som får för sig att sätta en liten horisontell bottenplatta i rodrets underkant vinner ytterligare en väsentlig effektivitetsökning.

Man brukar klara sig med ungefär halva ytan med ett underliggande roder, jämfört med ett friliggande släproder.

Jehus integralroder har fördelen att det är inlemmat i skrovet, vilket ger mycket bra effektivitet, och möjlighet till stora utslag utan att laminärströmningen bryts upp (som den gör från 12-15 grader med ett friliggande roder) – men nackdelen att det inte sticker ner under det turbulenta vattenskiktet och att ett långt och grunt roder generellt är sämre än ett djupt och smalt.

Med en fast fena framför rodret fungerar det vid större utslag (25-30 grader) utan att det "stallar".

Här är ett par bilder på mitt havsracerroder:

Foto på roderdelarna

Ritning från utvecklingsstadiet

Tack för tipset om den nerladdningsbara boken – jag har omgående lagt in länken på litteratursidan ;-)

Tack för det utförliga svaret. Det var intressant att läsa om Epics roderlösning. Nog känns det som ett underliggande roder är överlägset när det börjar blåsa på.

Hoppas din roderlösning kommer att fungera som förväntat. Själv får jag ge mig till tåls tills jag får en lokal att bygga i.

Lokalproblemet löst genom att bygga kajaken i tre separata sektioner. Nedan mitt försök till att bygga ett integralroder

Tack Rune. Din roderlösning är så elegant att den fick en egen notis. Ser fram emot en rapport om hur det funkar i praktiken...


I was reading on one of the building forums that the havsracer was a prototype for the Nordic Kayak, "Fusion." I am curious, how similar are the hulls and overall dimensions?



It is not entirely correct that the Sea Racer was a prototype for Fusion, but the Sea Racer hull became a starting point for the development of Fusion. In the process a lot was added, removed or changed and the two hulls ended up with certain differences in performance and feel.

The sea racer is basically a flat water racer with a built-in capacity to handle ocean seas. Fusion is a surfski for fast racing in moderate seas, but quite fast on flat water also.

In paddling qualities they differ in that the Sea racer tracks quite well and uses a small rudder to fine tune the tracking and compensate for weather-cocking, while Fusion is more lively and maneuverable and needs a larger rudder for the over-all course control.

Fusion is 30 cm longer and have more keel rocker, but similar midship section profile.

The hull below the waterline may look alike to the naked eye, but there is quite a different feel in waves.

Hej Björn,

I was trying to find out some more about rudder hydrodynamics lately, with little luck. Maybe you know some sources?

I was thinking of adding an alternative stern rudder to my Havsracer (for easier entry at the beach) but also heard rumors that stern rudders will slow down a boat compared to under-hull surfski-style rudders. I am wondering what the physics are behind this concept...

Also, it would be interesting to know what the ideal position of a rudder is (a rule of thumb that fits any kayak.).

Any ideas?



Hi Matthias, I do not know of any sources where rudders are discussed in scientific terms. Most books on boat design and hydrodynamics have chapters on it: Skene, Gillmer, Larsson etc.

But stern rudders rudders are generally less efficient than under-the-hull rudders, because the uniform flow of water is broken up by turbulence at the stern, and because the stern rudder lacks the benefit of a surface (the hull bottom) that directs the flow over the rudder. Thus a stern rudder needs more area (~50% more) and therefore increase drag.

I do not think you can find a rudder position rule that fits all kayaks. The rudder is part of a lever, acting on the pivoting point of the hull (defined by the keel shape, stem and stern shape, rocker, weight distribution and speed ;-) – too many variables to be handled by a simple rule.

Moving the rudder often gives surpricing results. We worked a lot on this on the Nordic Kayaks surskis, testing positions just centimeters apart until we reached a happy balance between drag, efficiency and direction control on waves.

I looked at a number of racing kayaks and found positions between 85 and 92% of the wl length (mean 88%) and some surfskis ranging between 82% and 88% (mean 86%). Since those kinds of kayaks are optimized for speed, they probably comes close to a usable compromize.

Thanks for the input, it all makes sense.

Deploying an under-hull rudder will be more efficient due to a smaller size (= less drag) and better flow from the hull, I agree. However, when in use for steering wouldn't the rudder not only redirect the flow but also act as a strong brake that levers against the section behind the rudder?

I guess all those details don't matter that much on the water but I'm curious whatsoever…

That's where the hull shape comes in. A surfski has a deep foreship with a good grip in the water and an aft part that is shallow and slides sideways easily. On an olympic K1 the rudder is not used for steering per se, but just to keep the craft on a straight line for the duration of the race.

The very few sea kayaks with under-hull-rudders often produce a gurgling sound when the stern is forced sideways in sharp turns. But even that is not a significant problem: you rarely turn sharply in high speeds.

Another consideration with kayak (and boat) rudders is that they are efficient only for very small angles: up to 12-13 degrees. Angled more that that they stall and create turbulence and drag. A fixed fin in front of the rudder (or a rudder hung on the aft edge of the keel for a sailboat) would increase the working range up to ~30 degrees without breaking the flow.

A weed deflector that some manufacturers offer is not perfect but it does increase efficiency to some extent.

Jag undrar över vattenmotståndskurvorna ovan. Enligt den nedre grafen skulle havsracerns motstånd vid 6 knop (11.11 km/h) vara knappa 10 kp, och i 8 knop (14.8 km/h) knappa 20 kp. Men enligt den övre grafen skulle motståndet bara vara i trakterna av 3.5 kp vid 11 km/h, och knappa 7 kp vid 15 km/h. Är någondera grafen fel, eller missförstår jag någonting?

Du har rätt. Den undre jämförande grafen är tagen direkt från KAPER och är därför i lbs/knop, inte kp/knop som jag felaktigt angett (korrigerat nu). Den övre är direkt från Bearboats data, men omräknad till kp och km/t (för att alla paddlare vet vad km/t och kp (kg) är, medan många behöver lite huvudräkning för att ha koll på knop).

Det finns fortfarande en diskrepans mellan graferna. Vad den beror på vet jag inte, men kan gissa att det har att göra med hur Bearboat beräknar de ingående parametrarna, eller vilken version av KAPER som används. Jag skriver lite om teoretiska beräkningar här.


I am gearing up for my second strip build boat and this looks perfect for my inland flat water needs. I have one concern - I am relatively small (140 Lbs) and i am worried that i'm too light. My last boat is a Shooting Star by Laughing Loon and I generally add 40-50 lbs of ballast to get her far enough into the water to track properly and wet the bow.

I do not expect to ever use this boat for more than day outings so total cargo is not a concern to me.

Hi Bryan. That is a very relevant point, since the racer is designed primarily for my own needs (like most of my kayaks) and I tip the scale at approx 180 Lbs. But since the Racer is very long you have the option to shorten it (easily done by reducing the mold distance, and easily calculated since the LOA corresponds directly to the displacement; 10% less LOA = 10% less displacement).

A possible disadvantage is that it also decreases the initial stability which is quite low already in full length. But that is also related to how tall you are: the taller, the higher center of gravity and the less initial stability. The Racer stability curve is calculated for my 6' 1". If you are shorter and put the seat very low, it should work well.

The Racer is 3' longer and 4" narrower than Shooting Star, so obviously you will have less stability regardless of length. But unlike Shooting Star with its curved keel/stem line, the Racer stem will be in the water even with a lighter load.

Thank you for your response Mr. Thomasson. I have continued my research and still find myself most attracted to this design. I hope to place my order in the next month, and use the winter to compete the build.

I find the shooting star to me VERY stable, more than I was expecting. I was actually hoping for more of a learning curve to get accustomed to paddling the shooting star, but its as easy as any store bought kayak.

I'm planning a light weight layup with the new 2.7 oz glass inside and 4 oz glass on the exterior, with added protection on the obvious wear points. I also plan to use 3/16" strips and carbon fiber for accessories like rigging and seat.

Hello Björn, the plans are complete with rudder?

Are suggested models to be purchased separately?

If yes, which models and / or brands?


These are plans for a kayak to build. I don't sell anything except these plans. Most of my kayaks are designed for fixed or adjustable skegs. Those that are better suited for rudder comes with recommendations on where to position that rudder and some general hints on brands that are considered good.

Hello, Bjorn, how to join two parts without sheer planks? I forgot to install sheers at start of the project and now finishing deck, worrying about joining hull and deck. (added link to my instagramm, where you can see my progress)

I can't open the link. But you can glue the deck and hull without an extra sheer strip.

Coat both the hull and deck edge with epoxy.

Lay a string (5-6mm diam) of thickened epoxy (mix epoxy and sawdust or microfiber) on the hull edge.

Put the deck on.

Clean up the outside and spread the epoxy on the inside to a fillet with a round stick (fx electrical PVC pipe).

Two overlapping strips of fiberglass on both sides of the joint (on the inside as far as you can reach).

Put a colon between https and //, then it will work. :-)

Hej, jag har tidigare byggt en black pearl i stitch and glue (hos Petrus) o vill nu bygga havsracern. Finns det möjlighet att bygga den i stitch and glue?

Det är fullt möjligt, men det krävs tämligen stora ingrepp i spantformerna eftersom skrovlinjerna äinte är så raka som på Black Pearl. Antingen kan man bygga med få stora paneler (som på Black Pearl) men det ger ett skrov med annat jtseende och andra egenskaper, eller med flera smalare paneler, som medför mer jobb men med ett skrov som lite mer liknar originalformen.

Men att bygga en plywood-havsracer skulle nog, med konverteringen inräknad, ta mer tid än att bygga den i strip.

Hej Aron

Vi har byggt Panthera i plywood om du vill korta byggtiden

mvh Petrus

Det låter intressant Petrus, finns det bilder?

Looks like a beautiful boat. How would it be with a surfski cockpit? I like to be able to move my legs when racing and I don't capsize often enough to need to be able to roll it.

The Sea Racer has been built a couple of times with a surfski pod, which works fine in the right conditions. The main disadvantage is that the Racer has a lower stem and sheer than surfskis in general since it is supposed to be used with a spraydeck. In rough seas, you will have more water in the cockpit. but in smooth water there will be no problems.

Hej Björn,

För ca 10 år sedan byggde jag ett havsracer-skrov, men ändrade arbetsförhållande gjorde att det aldrig blev nåt däck. Efter många köpe-kajaker har jag nu som pensionär äntligen börjat färdigställa den. I stället för den designade sittbrunnen kommer jag att sätta i en surfskibrunn. Eftersom surfskibrunnen är fast och inte går att justera är det ju viktigt att den kommer rätt i längstled. På ritningen är lägsta punkten på sitsen, alltså där rumpknölarna hamnar ritad ca 15-16 cm framför skott 11. Det har ju byggts ett antal vi det här laget och bör finnas en del erfarenhet. Min fråga är alltså, skall jag placera brunnen enligt ritningen eller säger erfarenheten något annat? Jag vill att kajaken skall ligga rätt i vattnet i en fart av 10-12 km/h.


Torbjörn Karldén

Erfarenheterna, både mina och andras, antyder att ritningens placering är korrekt. Rekommendationen har ifrågasatts av ett par byggare, men det handlade om förargliga misstag: den ene satte sittbrunnen på rätt ställe men placerade sitsen närmare aktersargen än ritningen visar och den andre kortade skrovet utan att ändra sitsens avstånd från akterstäven.

Sedan finns det småfel som kan bero på att placeringen är baserad på mina mått (jag har ganska långa ben i förhållande till totallängden) – men den effekten är så liten att det knappast är meningsfullt att göra en specialkalkyl för det.

Vill du ändå göra en kontroll kan du sätta dig i paddelställning på en planka, med en bit rundstav under och hitta balansläget. För mig (och därmed för ritningen ) hamnar sittbenen (sitsens djupaste punkt) 13 cm bakom och svankstödet 26 cm bakom balanspunkten.

Tack för tips och snabbt svar. Kollade med en avvägd planka och fick endast 8 cm till sittbenen. I och för sig har jag rätt korta klena ben i förhållande till överkroppen, men tycker ändå skillnaden är stor. För att vara säker på att jag mätt rätt, drog jag i två skruv, där jag trodde sittbenen var och lät dem sticka upp en halv cm. Nog kändes det att jag hade mätt rätt alltid, så jag chansar väl på att flytta fram 5 cm.

Hei :)

Fungerer Havsraceren til lange dagsturer lags kysten (Norge), hvor jeg ofte opplever en del vind og korte krappe bølger? Eller vil den oppleves ustabil under sånne forhold?

Bølger ca. en halv meter høye fra alle retninger som kommer tett og returbølger fra land er typisk her jeg padler. Det blåser også ofte her. Med Njorden er det selvfølgelig uproblematisk å padle i slike forhold.

Hej Marius. Det är en lite svår fråga att svara på. I teorin fungerar det utmärkt, under förutsättning att du kan hantera en rank kajak i besvärliga sammanhang eller är beredd att träna upp sådan kompetens. Inspirationen för havsracern kom från Martin Leonard III som paddlar långa sträckor i extremväder i hög fart med sin ännu smalare kajak. Men personligen kände jag för lite trygghet i Havsracern som långfärdskajak till havs (vilket förmodligen säger mer om mig än om kajaken), så jag har envist fortsatt att långfärdspaddla i min Njord – förlorar lite fartpotential, men tar förmodligen igen det genom att jag känner mig trygg nog att driva Njorden mer effektivt än jag kunde i Havsracern.

Vidare är Havsracern roderberoende, vilket för mig är en nackdel för långfärd till havs – men många paddlare, framför allt gamla tävlingspaddlare, har den motsatta uppfattningen.

För den som föredrar roder skulle ett surfskiskrov ha en bättre potential för snabba långfärder än Havsracern – mer rocker, stort effektivt roder och en annan långskeppsbalans. Men surfskiidealet hade inte riktigt slagit igenom här när jag ritade Havsracern.

Det är lite ironiskt att Njord, trots att det är 15 år sedan jag ritade den, fortfarande för mig är den snabbaste kajak jag ritat – inte i toppfart eller på plattvatten, men när det gäller att komma långt till havs på kort tid och med förhållandevis lite jobb i varierande väderförhållanden ;-)

Hei igjen.

Etter det jeg har lest, så tenker jeg at Havsraceren kanskje kan passe meg som kjakakk nummer 2. Jeg har jo Njorden til alt bruk, men det hadde vert gøy med en skikkelig rask kajakk når det er fine forhold på havet og lite bølger. Hvor stor er forskjellen i marsjfart på disse ved moderat arbeidsinnsats når man klarer å drive Njorden i 8-8,5 km/t marsjfart under fine forhold med grønlandsåren?

Jeg har prøvd surfskilignende kajakker med ror, jeg synes de svinger for mye når roret svinges. Jeg liker bedre retningsstabilitet og mer jevn/treg kurskorrigering med roret når man skal rett fram.

Jeg veier nå ikke så mye lengre. 170 cm høy og 63 kilo uten klær/utstyr. Hvilke lengde burde jeg lage Havsraceren i hvis det er marsjfarten ved intensiv padling som er hovedprioritert? Jeg vil ha plass til nok pakning for dagsturer.

Videre har jeg sett meg ut ett smarttrack ror. Det kommer i forskjellige varianter/høyder. Vet du hvilke modell som passer?

Når det gjelder pedaler, er det plass til vanlige havkajakk rorpedaler (tå-pedaler) i denne kajakken?

Tanken er å montere pedalene enkelt med to skruer gjennom skroget, vet du om skruene på utsiden vil havne under vannlinjen? (Utstikkende skruer under vannlinjen gir vel friksjon)?


Hej Marius

Marschfart är svår att gissa. Den teoretriska skillnaden har du i kajakernas data – men om du kan utnyttja den beror på hur trygg du känner dig i Havsracern. Jag har i min Njord kört om många tävlingskajaker i Dalslands Kanotmaraton, liksom surfskis och multisportkajaker på Orust Runt – vådan av att välja för rank kajak för förhållandena.

Surfskis är beroende av rodret båda för att hålla kursen och att svänga. Därför är rodret stort, effektivt och direktverkande. Havskajaker däremot har en mer eller mindre kursstabilitet inbyggd.

Längden påverkar lastkaciteten, men i mindre grad än vad många tänker sig. Om du kortar till 570 (-1 cm per spant) tappar du bara knappt 5 kg lastkapacitet – men jag tror inte du skall korta mer ändå, för att inte tappa för mycket av fartfördelen.

Jag är ingen roderexpert och har inte så bra koll på Smarttracks alla varianter. Men jag tror du kommer att klara dig med det som i Sverige kallas normalbladet eftersom det är fart du är ute efter. För manöverirng kommer din Njord alltid att vara bättre.

Däckshöjden är beräknad för pedalställ (och min fotstorlek: 43).

I träkajaker finns egentligen ingen anledning att ha genomgående bult. Enklare och snyggare är att limma en bit träläkt på insidan och skruva/bultea pedalskenan i den.

Takk for svar :)

Jeg ser at i følge kajakkdataene, så har havsraceren bare 0,2 kmt høyere marsjfart enn Njord. Men Havsracer har samtidig lavere motstand(drag), det betyr vel at man bruker mindre krefter på å drive den i økonomisk fart? (Legger man til ett akterhengt ror øker vel motstanden litt sammenlignet med senkekjøl, så da er forskjellen i motstand kanskje liten?)

Når man korter ned kajakken, vil vel våt flate reduseres litt, og marsjfarten ved moderat innstats vil derfor ikke bli mindre. Er det riktig oppfattet?

Jeg bruker 43 i sko jeg også, og jeg synes cockpiten i njord er veldig romslig, så da skal jeg nok passe ned i denne også.

(Ser forresten at alle dataene på Svensk og Engelsk ikke henger sammen. Jeg tar utgangspunkt i at svensk er riktig ;) )

Jag hade tydligen missat att uppdatera tabellen på den engelska sidan. Det är gjort nu. Tack för påpekandet.


Er det god plass til vanlige 2-delte havkajakkpedaler i denne kajakken?

Jeg bruker størrelse 43 i sko, og i Njorden får jeg akkurat plass til føttene med vinterstøvlene på. Er det like god plass til bena i Havsraceren?

Hej Marius

Havsracern var från början tänkt som en låg, smal, snabb och lättrollad kajak med grönländsk sittställning. Den är någon cm lägre än Njord i fördäcket, men den finns på ritningen linjer för ett högre däck som då är 1 cm högre än i Njord.

Men jag funderar på att plocka bort havsracern ur katalogen – de som var intresserade av den väljer oftast numera Spindrift istället

Så, hvis jeg vurderer å bygge en i framtiden, må jeg bestille tegninger nå? :)

Det er grønlandsk padlestil jeg trives med, og jeg føler meg trygg kajakk som er god å rulle. Så da er det vel havsraceren som er beste alternativet?

En surfski med åpen sittebrønn synes jeg blir kaldt, så det måtte ha blitt en spindrift med dekk i så fall.

Jeg har også sett litt på Youkon fra Guillemot kayaks, men den er jo ganske bred i forhold til hva jeg er vant med, så den tror jeg ikke jeg vil trives med.

Nej, det är inga problem. Ritningen kommer att finnas även om jag flyttar ut den ur katalogen för att slippa hålla lager (jag börjar få ont om plats i mitt ritningslager och har inte plats att bygga ut ;-).

Så set innebär bara att det tar en dag extra för att beställa kopia...

Post a comment