Show cart
Design & Illustration

Röster om Njord

Dear Dan
Nereida is just INCREDIBLE
We have been paddling together an is FAST, ELEGANT...and almost sexy!!
I still don´t have photos on the sea, but believe: everybody turns and stare at her. I can stand about 5-6 Knots, she surf waves, is stable...the perfect kayak??
Thank you Dan!!!!!!!!!!!
Gonzalo Martínez-Monche Zaragoza (kajaken byggd  av Dan Caouette på beställning)

Har hunnit med ett par längre turer nu och är mycket nöjd med kajaken. Tack Björn för att du övertygade mig om att bygga en Njord istället för en till Najad. Överlämnade kajaken till min sambo i helgen och även hon som inte är så van att paddla gillade den direkt. Så nu får det väl bli att bygga en till i vinter.
Per Norlin

Kajaken uppför sej som väntat fullständigt odramatiskt och är otroligt lätt att rolla. Nu väntar en sommar av paddling, "badlekar" och stunder av stillhet på vattnet. Tack Björn för ytterligare en lyckad konstruktion och för dina snabba svar på mina frågor i samband med bygget.
Magnus Jonsson

Efter att ha paddlat den nu några gånger måste jag säga att den mer än väl uppfyllde mina förhoppningar. Den har högre farttröskel (om det ens finns någon, hursomhelst har jag inte stött på den) än de "normala" kajaker jag tidigare paddlat. Den går mjukt i sjö, speciellt mot. Stabiliteten är bra. Så pass initialrank att den uppmuntrar till viss balansträning men så slutstyv att man inte riskerar att välta när som helst. Kul att rolla med, helt enkelt en toppenkajak!
Joakim Rodebäck

Oj vilken fantastiskt trevlig kajak det är att vara ute på långfärder i, och sen är den enormt trevlig att rolla i!
Erik Lindahl


Images | Particulars | More about | Background and history

Plans, Njord - 130 EUR Purchase

Njord is a hybrid – designed to combine Nomad´s touring qualities with the playfulness of Black Pearl. More precisely I have strived for the speed and efficiency of Nomad and the ease of rolling from Black Pearl. Some compromises are of course inevitable - Njord does not load as much as Nomad and it does not manoever as easily as Black Pearl.

Instead, Njord is a kayak with a large action radius with or without camping gear, with a potential for high touring speed i all conditions, and at the same time as easy to roll as a small playboat.

The keywords are:

  • fast – high touring pace and lomng distances with a modest amount of work,
  • safe – low profile with minimal windage and calm, easy movements, means that you sit dry and at ease even in chaklinging conditions,
  • cooperative – Njord does what you want it to, regardless if it is ambitous daily runs with a comping loaded kayak, play, surf, rockhopping or a rolling contest...

HBBNjord has at two occations been used for HBB (Havspaddlarnas Blå Band; the Swedish Sea Kayakers Blue Ribbon).

Bengt Carlsson 2010, with HBB-nummer 130, a total of 2532 km in 74 days.
Ove Sigvardsson 2014, with HBB-nummer 156, a total of 2333 km in 43 days.

Dan Caouette built a Njord for Gonzalo Martínez-Monche Zaragoza in Spain:
"Dear Dan,
Nereida is just INCREDIBLE
We have been paddling together an is FAST, ELEGANT...and almost sexy!!
I still don´t have photos on the sea, but believe: everybody turns and stare at her.
I can stand about 5-6 Knots, she surf waves, is stable...the perfect kayak??
Thank you Dan!!!!!!!!!!!".

Building photos (many!) from another Njord built by Dan Caouette 

Photos and shoer reports from my building of the prototype some 20 years ago 
Photos from Tomi Biloglavs Njord project (hundreds of photos weith comments)
A very special Njord is this 3-part version byDanne!
Another building diary,

A well documented diary by Niklas Gunnarsson har (a light Njord in Paulownia)

 Two reviews in Swedish (translated by me):

Njord quickly became may favorit after launching in Februar. It weights 17 kg and is easy to cartop. Roomy enough for tent, sleeping mat and sleeping, clothes, food etc I use it for multiday toursin open sea. It is fast and excellent in rough sea conditions and above all, very easily rolled, not quote as Black Pearl but surpricingly close. 

An unbeatable combo is to habe a Black Pearl for short trips, exercise and rolling, and a Njord for serious touring. Why just one kayak? You have different skis for different purposes. 

A detail – the built-in compass is a valuable addition. The need for one may appear suddenly and unexpected, and it feels good that it is there.
Njorden is indeed very cosy and comfortable. Not much to think about – build one!

Björn Welin,

  • The comfort is excellent, suits me perfectly and the kayak feels like an extension of the body. I am 183 cm and weight 75 kg.
  • Njord is fast!. I paddle in 9-9,5 km/h on tours but can keep 12 km/h in competitions (with a wing paddle). For touring efficiency I use a Greenland paddle.
  • I have  a Frey 543, a fantastic kayak, more playful than Njord but not at all as fast. Njord is absolutely not a boring kayak but is best for excercise and long distance touring – and of course for rolling,  bt Frey is also good at that. I use Frey for play and surf in waves and Njord everything else. I also have  Nelo 540 surfski, and Njord is very close to it in speed on longer distances!
  • The lines are the most beautiful I have vever seen on a sea kayak and they are in perfect harmony with the function. It looks as fast as it is. And you sit like a king!. Dessutom sitter man som en kung.

Jonas Nilsson

...and a first comment on one of Dan Caouettes Njord projects:

Dear Dan, Nereida is just INCREDIBLE We have been paddling together an is FAST, ELEGANT...and almost sexy!!
I still don´t have photos on the sea, but believe: everybody turns and stare at her.
I can stand about 5-6 Knots, she surf waves, is stable...the perfect kayak??
Thank you Dan!!!!!!!!!!!

Gonzalo Martínez-Monche Zaragoza (the kayak built on order by Dan Caouette)


Långtur i Bohuslän 2005Balance brace - my way (note the coffee cup in my hands!). Foto: Magnus KarlssonNjord av Bengt CarlssonNjord av Magnus JonssonNjord av Dan Caouette i USA - upphängd för en sista lackstrykning3-delad Njord – Daniel NorlénOmmålad Njord – Magnus JonssonNjord – Daniel EskoNjord – Henning LorentzBengt Carlsson med sin Njord paddlar HBBNjord – Lars MadsenNjord – Patrik JohanssonNjord – Wiggo van HoutenNjord – Lars JohanssonNjord – Lars JohanssonNjord – Björn WelinNjord – Björn WelinNjord – Leif KarlssonNjord – Johan LarssonNjord – Torbjörn AnderssonNjord – Ivan MidwingNjord – Luca Seganti3 Njord – Daniel EskoNjord – Johan LarssonNjord – Tommie BäckNjord – Golan Raaymakers/ GoSu, The NetherlandsNjord – Asbjørn SolbergSuper-light Njord – 13,3 kg! Foto: Gullbjørg SkjeggestadNjord – Assar ÅhlanderNjord – Assar ÅhlanderNjord – Assar ÅhlanderNjord – Morten JørgensenNjord – Morten JørgensenNjord – Morten JørgensenNjord – Morten JørgensenNjord – Morten JørgensenNjord – Søren Jørgensen, Malmö kanotklubbs 24-timmars-tävling 2019 Njord – Søren Jørgensen, Malmö kanotklubbs 24-timmars-tävling 2019 Min gamla Njord vid Utklippan. Photo: Kristian IngemanssonMin gamla Njord vid Utklippan. Photo: Kristian IngemanssonMin gamla Njord vid Utklippan. Photo: Kristian IngemanssonNjord – Stefan FallgrenNjord – Stefan FallgrenNjord – Stefan FallgrenNjord – Stefan FallgrenNjord – Lauri OvaskaNjord – Lauri OvaskaNjord – Jonas NilssonNjord – Jonas NilssonNjord – Jonas NilssonNjord – Jonas NilssonNjord – Jonas NilssonNjord – Markus ApelgrenNjord – Bengt EkwallNjord – Marius EngelsenNjord – Marius EngelsenNjord – Niklas GunnarssonVintertur med Njord – Johan ÅrströmNjord – Johan ÅrströmNjord – Marc WalgaerenNjord – Marc WalgaerenNjord – Marc WalgaerenNjord – Niklas Persson (byggd av Björn Tafvelin)Njord – BlumenscheinNjord – Blumenschein


Njord, lines

Njord has moderately rounded chines midships to fascilitate leaned turnes. The shallow V-bottom and angled sides keeps the intial stability relatively low in favour of a strong secondary stability. The chines are rounded toards the stems for calm and easy movements in waves. An accetuated rocker enhances the initial stability without the disadvantages the is an inevitable consequence of excess with (unpredictable movements in waves and less comfortable stroke geometry). Lowering the center of gravity by 2 cm (by a low seat and the rocker) improves the initial stabiity 3 times more than wideing the hull by 32 cm! At the same time it acheives more comfortable paddle strokes and lowers the windage. The ends are short to increase the speed potential and minimize the stems verticak movements on the wind. The low deck means a very good control of the kayak and further minimize the windage – but for paddlers with big feet or predisposition to claustrophobia, there is a higher alternative om the plans (but don't use it unless thinking it through). 


Length¹ 559/534 cm (overall/WL)
Beam 51/50 cm (overall/WL)
Draft 11 cm
Cockpit¹ 50x38 cm
Height¹ 26/17 cm (in front of/behind the cockpit)
Weight² 15-20 kg
Displacement/volume⁶ 130 kg/304 litre
Speed³ 8.6/12.3 km/h
Prismatic coefficient 0.56
Wetted surface 2.07 m²
Drag⁴ 1.52/2.73 kp
Stability⁵ 3/4 (initial/secondary stability)
Intended use Expedition and touring, coastal and deep sea. Rolling and advanced paddling. Day tours and exercise.

* These dimensions can be adapted to suit personal needs or wishes.
** Depending on type of wood, equipment, care with epoxy usage, sanding etc. etc.
*** The speed numbers are based on mathematical standard formulas (175 lb paddler + 30 lb carco weight) and corrected from the kayaks actual performance om trials, on tours and in races.
⁴ Calculated resistance in 4 and 5 knots (at nominal load capacity).
⁵ Initial stability and secondary stability on a subjective scale, where 1 is very tippy and 5 is very stable.
⁶ Displacement is kayak + paddler + load. Count off the kayak weight to get the load capacity.

Stability curves


The curve shows the calculated stability with a static load, and therefore of limited use for a real paddler. The part of the curve near zero degrees indicates the initial (primary) stability – the steeper the curve, the more stable. The part of the curve left of the peak indicates end (secondary) stability – the higher and wider, the safer you feel edging the kayak. The position of the peak shows also how much the kayak can be leaned without tipping over. The part of the curve to the right of the peak with rapidly decreasing righting moment is almost impossible to take advantage of.


The plan sheets contain the information needed to build the kayak. Station molds, stems and construction details are in full scale. Recommended cockpit size is in half scale with offsets for a full scale drawing and advice on altering the size. On the plans you will also find advice on how to shorten or lengthen the kayak. Lines and construction drawings are in metric scale 1:10.

Njord, plans

The illustrated step-by-step building manual is in Swedish only, but it is available online in English: it covers all steps in detail and will guide first-time builders through the project.

Plans, Njord - 130 EUR Purchase

More about Njord

Maximal efficiency (most miles per spaghetti serving) is at just below 5 knots (9 km/t), due to a long waterline and a relatively high PC (0,56). Njord is therefore primarily aimed at strong paddlers with good technique, but with a narrow waterline beam and a very small wet surface it is easily driven at lower speeds as well.

Directional stability is on the low side, to enhance maneuverability in a long kayak, and an adjustable skeg is recommended for touring. Leaned turning works fine and feels safe due to a very high secondary stability. Njord is easily handled – tight turns, sideslips, high brace stops etc – can be spectacular with a technically good paddler. The high secondary stability makes balance brace, even without paddle, very easy.

The volume is relatively small and a little packing discipline and ingenuity comes in handy for longer tours. The experienced backpacker will find room for a weeks supply – but for a paddler used to wide and high commercial kayaks it might be a challenging proposition.

The Njord will initially feel a bit tippy for the novice. The initial stability is relatively low, while the secondary stability is very high – giving a very soft and dry ride. For the experienced paddler Njord feels safe and reliable with easy, predictable movements in challenging conditions.

Njord is based upon eastern Greenland designs and thus have a low deck – some 2 inches lower than the typical commercial kayak (but an inch higher than the original Greenland 19th century kayak). It takes a little getting used to a new seating position, but after a couple of hours the kayak feels like a well fitting shoe – good contact without pressure anywhere. The comfort of a small cockpit may come as a surprise for paddlers used to large volume kayaks, where one have to be tightly locked in between knee pads, hip pads, footrest and a back band to gain control of the craft. The deck behind the cockpit is low enough to reach with the back and head, during a layback roll.

The Njord can be built with an ocean size cockpit or with a large keyhole cockpit. Bulkheads and hatches – two large hatches and a small day hatch - are indicated on the plans, but Njord can be built Greenland style without them. The bulkhead are placed so that the volume in the cockpit is minimized, the aft can be integrated with the seat and rim.

The waterline is long and extended aft, making Njord usable without a skeg or rudder, keeping weight and mechanical complication down. But the downside is loss of speed in a side wind, and for serious touring an adjustable skeg is recommended.

The hull form follows the eastern Greenland designs, with hard chines – but the chines are softened towards the stems, keeping noice and splash down in a chop. The deadrise is slightly steeper than the Greenland originals, which together with a pronounced rocker gives a good balance between directional stability and maneuverability. The rocker furthermore places the paddler a little deeper in the water, increasing stability and lowering the sheer, and thus making the paddling movements more comfortable.

Njord is also slightly more full-ended than the original –- partly to increase the PC and thus the potential top speed and partly to increase the buoyancy without the need for high and wind catching stems. The overhangs are shortened to increase waterline length. The decks are arched to provide more room for gear – except for a flat surface just behind the cockpit (where a paddle can be held as support).

Njord - background and history

The south east Greenland kayak found its form later than the west Greenland types, but late in the 20th century it began to gain popularity around the coast. Compared to older types it was narrower, lower, with more overhangs and a straighter sheer, less deadrise and more flare. It was overall faster (particularly against the wind) and it maneuvered better. With less initial stability it was a demanding craft. In eastern Greenland seal was hunted from kayak until until a couple of decades ago and the tradition is unbroken.

Njord is loosely based on the east Greenland kayaks, mainly the one depicted in the American Museum of Natural History (fig 208 i "the Bark Canoes and Skin Boats of North America"). While no replica – strip instead of SOF, raised deck to create room for gear, less overhang etc – I have strived for an overall feel in handling that is close to the original.





Sydostgrönländsk förlaga
The name is after the god of sea and weather in the old Nordic mythology (in the Icelandic tales he was called Njórdhr and was one of the vanes, father of Frey and Freya).


Njord has a similar ancestory as Black Pearl and Hunter.

Njord – fast and agile


Sist hos Petrus Kajak fick jag och frun hyra Kavat och Njord eftersom de tilltänkta isfjordarna var i verkstad. Jag var lite rädd att Njorden skulle stjälpa i oss direkt, men hade inte kollat upp bredd och stabilitetsdata innan. Den gick bra att paddla för oss båda och kändes inte otrygg (men lite lösare i vattnet än kavat). Vi har tidigare hyrt Oasis, Smart, tsunami, några prijon, tahe coastspirit. Väl hemma såg jag att Njorden är det smalaste vi paddlat och med flackast stabilitetskurvan. Med andra ord så behöver man inte vara så rädd för "initialranka kajaker" även om vi är glada nybörjare. Jag fick efteråt reda på att sittbrunnen vi klarat var 39*60 cm.

Gunnar, Hovslätt

Gunnar, även den rankaste kajak du kan tänka dig är många gånger stabilare än en cykel (2,5 cm kontaktyta jämfört med 40 cm). Stabilitet är till stor del en mental kvalitet och det handlar mycket om att kunna slappna av och låta kajaken röra sig - vilket i sin tur handlar om självförtroende. Trevligt att ni tog er över tröskeln utan att bli avskräckta.

Jag får ibland frågan om jag rekommenderar Njord och Black Pearl till nybörjare - och numera gör jag det, om jag anar lite beslutsamhet och engagemang bakom frågan ;-)

Jeg lurer på om Njord er god i bølger og surf, eller er det en annen modell som er bedre.


Det är till ganska stor del en fråga om smak och preferenser. Njord är mycket bra i grov sjö från alla håll och den är lättmanövrerad och lättrollad. Däremot är stävarna relativt låga för att inte utgöra besvärande vindfång - innebär att man får jobba lite med kroppsvikten för att inte ta vatten över fördäck vid surf i kort krabb medsjö.

Tar det lang tid før du igjen kan levere materialsats?


Det finns nu två leverantörer av material, prefabricerade delar, färdiga kajaker mm

Kontakta dem för offert och leveranstid.

Hej Björn!

Finns det någon möjlighet att köpa en färdig Njord? I så fall vad kostar den och vad är det för leveranstider?


Hans Marchner

Hej Hans

Petruskajak bygger kajaker på beställning. Kontakta honom för leveranstid och pris.

Hi Bjorn. I have built 2 kayaks so far. a stitch & glue by Pygmi USA design, and a strip Capp Ann by USA One Ocean Kayaks. It takes me like 300-400 hours to complete a strip kayak. I consider to build your Njord. But this time I decided to check prior to starting this long time work, if the cockpit geometry fits me . I want to build a 1/1 cockpit. I mean the skin of the kayak between the front and rear bulkheads. I shall do it without any sanding or finish, just a rough wood work. The purpose is to sit in and see if I feel comfortable. I am not worried about the sea worthy, because I am very experianced kayaker. Did several long solo expeditions abroad, and master rolling, reentry etc.

I kindly request you to send me just the drawings of the part of the kayak between the bulkheads. I am a technical minded person (architect), and can manage even with reduced scale drawings if some dimensions are specified. I assure you that If I shall feel comfortable with it, I shall order from you the full set of drawings.

Please let me know what do you think about my request


Avner Moncaz

53 Hadror St

Mevaseret Zion 90805


Tel: +97225332117

Hi Avner, I have mailed a midship section plan to you...


Drev med konkurrasepadling som tenåring, men det mer enn 30 år siden. Har i år padlet min nybygde Kavat (med sleperor), forøvrig veldig godt fornøyd med det meste.

I vinter skal jeg bygge Njård som jeg nettopp har mottatt tegninger på. Det meste er greit, men er i tvil om hva "Deplacementkurve" betyr. Det står på profilskissen, men jeg finner ikke noen mening med den!

Jeg er som tidligere (30 år siden) konkurransepadler vant med ror, men ser at du og flere med deg foretrekker foldekjøl (skädda). Hva anbefaler du til Njård? Vil et integralror passe til den?

Sittebrønn jeg bygde i Kavat ble bygd etter standard mål noe som gjør at jeg lett kan gjøre "Cowboyredning", dvs komme meg oppi båten alene, uten hjelp. Vil den samme størrelsen passe til Njård, eller anbefaler du mindre åpning slik tegningen indikerer.

Deplacementskurvan kan du bortse ifrån – den har ingenting med bygget att göra. Den visar bara hur volymen är fördelad i skrovet (pc-värdet), vilket i sin tur styr vågbildningsmotståndet och fartegenskaperna (bakgrundinformation för intresserade).

Njord är ritad med lågt däck och liten, tajt sittbrunn. Det innebär att det fungerar bäst med eskimåsväng som räddningsteknik, grönlandsteknik för paddlingen och justerbar skädda (däcket är lågt och att få plats med roderpedaler kräver lite eftertanke). Med låg reling kommer det in mycket vatten om man klättrar upp från vattnet (framför allt med stor sittbrunn) och en balansövning på akterdäck för att glida ner med raka ben – bättre att inte hamna i vattnet från början. Samtidigt är Njord en av de mest lättrollade kajakerna som finns, så det är inte svårt att träna in en säker roll för alla situationer.

Men Njord skulle fungera utmärkt hydrodynamiskt med roder, om du löser pedalmonteringen. Roder eller ej handlar mest om vad man är van vid. Det enklaste är att montera ett uppfällbart påhängsroder. Ett integralroder kräver mer jobb, men fungerar minst lika bra i praktiken.

Att göra stora ändringar är tveksamt. Hamnar Njord-konceptet alltför långt ifrån grundidén, är risken stor att den blir av med sina funktionella fördelar, utan att vinna några nya – att det blir en varken-eller. Ofta är det bättre att antingen acceptera att Njords egenskaper hör ihop med utformningen, eller att välja en kajak som från början är ritad för roder och stor sittbrunn.

Men det finns naturligtvis inte rätt eller fel i det här sammanhanget. Du kanske gör en utmärkt modifiering som kommer att fungera perfekt. När man bygger själv är det synd att inte utnyttja tillfället att implementera sina drömmar...

Hei, og takk for raskt svar. Da blir jeg å følge tegningen, og satse på at jeg klarer å lære meg eskimorulle......

Hej Björn. Fantastisk sida! Jag funderar på att paddla blå bandet, alltså svenska kusten inom 2 år. Vore ju mäktigt att göra det i en egenbygd... Jag har gjort lite efterforskning på din fantastiska sida och jag står just nu och väljer mellan att bygga en Njord eller en Nomad. Det lutar mot en Njord, men packmöjligheterna oroar mig lite. Vad säger du, tror du att dess packmöjligheter skulle bli allt för ringa för en sådan expedition?

Tack Mattias! Det där är en balansgång. Med stort packutrymme behöver du inte proviantera lika ofta, men paddlar å andra sidan långsammare och tyngre med fullastad kajak. Med lite mindre last håller du högre medelfart men måste komplettera förråden lite oftare.

För mig fungerar Njord i standardlängd (559 cm) ungefär en vecka med mat och för fyra-fem dagar med vatten – men jag är van att resa ganska lätt.

För HBB hade jag valt en Njord förlängd till ca 580 cm (anvisningar finns på ritningen). Det ger åtskilliga liter och kilo mer i lastvolym och -kapacitet. Bengt Karlssons startade sitt HBB i sin förlängda Njord med 160 kg ekipagevikt!

På västkusten är problemet generellt litet. Det är lätt att komplettera mat och vatten längs rutten utan att förlora tid och distans på omvägar. Norrlandskusten kan vara lite knepigare – men där går det å andra sidan mindre vatten, eftersom mer av matlagningen sker i havsvatten.


Jag är bara dagar ifrån att köpa min första ritning och strata upp ett bygge. Det står mellan en isfjord eller en njord. Jag har inte provat någon av dom utan har enbart dina utförliga beskrivningar som referenser. Jag vill att min kajak skall passa till långfärder till havs, jag vill även kunna surfa och leka med den. Så långt verkar båda fungera bra utifrån beskrivningen. Jag bor inte vid havet utan inåt landet och har därför en hel del sjöar och åar i närheten som jag kommer paddla en hel del i. I beskrivningen till njord skriver du att den är en kajak för större sjösystem, men ingenting om hur den är i fors och å. Min fråga till dig blir: är en njord helt fel om jag även vill kunna ta en tur i älven? Är kanske en isfjord bättre i så fall?

Tacksam för svar


Värdering av kajakers egenskaper blir alltid personliga, så rekommendationer och råd får tas med en nypa salt.

Båda kajakerna fungerar utmärkt i sjöar och åar, ingen av dem är särskilt bra i forsar och snabbt strömmande vatten och båda funkar bra på långfärd – men för långfärd till havs har Njord en rätt markant fördel.

Jag trivs väldigt bra med min Njord – var jag än paddlar...

Hej Bjørn

Jeg er nu ved at skulle lægge glasfiber på dækket, så det skrider fint frem med bygningen af min Njord.

Men nu så jeg lige en hjemmeside af Nic Ejested, hvor han skriver at han har lagt 7 lag forstærkninger af glasfiber i stævn og akter! Jeg har kun lagt ialt 2 lag, og det andet lag dækker kun midten af bunden. Er det for lidt? Hvad anbefaler du? Så lidt som muligt kan jeg se!

mvh Birger

Birger, jag jagar vikt överallt det jag kan – men brukar ta till ungefär tre lager över stävarna.

Det blir en balansgång mellan å ena sidan ett relativt tunt glasfiberlaminat, flexibelt nog att följa träet vid rörelser i samband med slag och stötar – och ett kraftigt glasfiberpansar som skyddar bättre men släpper från träet vid påfrestningar.

Det är ett klassiskt hållfasthetsdilemma: för ett par decennier sedan gick en mycket besvärlig havskappsegling vid Englands sydvästhörn – stormförhållanden, många haverier och ett dödsfall. En av lärdomarna var nackdelarna med roderkonstruktioner med två material (aluminumroder med kolfiberlaminat) där de var för sig inte var starka nog men tillsammans hade en stor säkerhetsmarginal. I den grova sjön släppte kolfibern från aluminiumkärnan och sedan bröts rodret sönder. Många båtar bröt eller fick bärgas på grund av roderhaveri. Lärdomen blev att antingen ha ett starkt aluminiumroder med en tunn, flexibel kolfiberyta – eller ett starkt kolfiberroder, laminerat på en aluminiumform. Men det huvudsakliga konstruktionsmaterialt måste ensamt vara starkt nog att ta hela belastningen.

Översatt till kajak innebär det att ytskiktet inte skall vara så starkt att det kan delaminera vid punktbelastningar på skrovet. Grundprincipen är att ribborna är själva skrovet och glasfibern är ett ytskydd med flera önskvärda kvaliteer (täta mot fukt, fördela ut kraften vid slag och stötar och fungera som tvärskeppsförband).

Det vore bra med en funktion så att man enkelt och snabbt kan kolla samtliga sjösättningsrapporter av Njord, Kavat etc. Då blir det lätt att hämta ideer och inspiration till sitt eget bygge.

Det kan du göra med sökfunktionen uppe till höger (skriv t ex "Njord" och klicka på enter) – den hittar alla notiser där sökordet finns i rubriken, texten eller i bildtexter (128 sökresultat på "Njord", 127 på "Kavat" etc).

Eller titta i vänsterspalten under strecket på startsidan – där hittar du de senaste sjösättningarna.

Eller titta i "etikettmolnet" på samma ställe på nyhetssidan: klicka på Njord bland etiketterna (fast många äldre notiser är inte taggade).

Dock blir det en väldigt klick-ande, det vore smidigt om det gick att få 25 sjösättnings rapporter på samma sida, alltså med bilder och all text, så det bara är att scrolla igenom, klicka på nästa och få 25 nya osv.

OK, jag sätter det på önskelistan för nästa uppdatering...

Apropå felaktiga siffror på ritningar, så har du en felaktig till på mm-angivelserna till Njordens sittbrunn. I den bakre halvan skall siffran 174 nog vara ca 181, men det ger sig själv när man ritar upp sittbrunnen i full skala. För övrigt har jag haft vissa problem med att anpassa spant 2 på samtliga tre Njordar av någon anledning. Möjligen har det att göra med att jag minskat spantavståndet till 41 cm, eller...... ?

Ja, riktigt. Ett felaktigt mått för sittbrunnssargens bredd, rättat i underlaget nu.

Men spant 2 ser jag inget fel på på ritningen. Kan du specificera...

(Det brukar vara lite besvärligt med böjen på ribborna bakom sittbrunnen, vilket accentueras om kajaken görs kortare – men i förskeppet har jag inte själv märkt eller hört talas om strul tidigare.)

Usch, nu minns jag inte riktigt vad som var felet men jag hade vissa problem med att få en snygg "profil" på mittlisten just vid spant 2 på alla tre Njordarna. Men jag kommer inte ihåg om jag fick höja eller sänka spant 2 för att justera linjen. Hur som helst var det inget stort problem. Böjen bakom sittbrunnen fixar jag med ett extra spant strax akter om spant 8, så blir puckeln inte så stor.

För övrigt håller jag med dig om att cederlist inte är speciellt roligt att hantera jämfört med granlisten. Bortsett från att det dammar mer och inte luktar så gott är det sprött och mindre tåligt än gran. Dessutom har jag åter haft problem med limningen. Uppenbarligen reagerar ceder annorlunda på vanligt vitlim. Senast fick jag limma om en skarv tre gånger och låta den torka över natten för att skarven skulle hålla.


Tack för en genomgående trevlig och mycket inspirerande sajt! Jag är imponerad av din förståelse för hur designen påverkar båtarnas egenskaper.

Jag har en fråga härvidlag: Finns det någon logik i hur stabilitetskurvorna hamnar inbördes? Med Njord som exempel tycker jag tex det är konstigt att en paddlare på 70 kg med 35 kg (105 kg) last uppnår det klart högsta rätande momentet medan en ensam paddlare på 90 kg ger det klart lägsta. Det skiljer ju bara 15 kg. De övriga kurvorna hamnar närmare 70+35 kg-kurvan trots att de skiljer sig mer i totalvikt.

Finns det någon logisk förklaring till detta eller måste man lita till beräkningarna?

Med vänlig hälsning, Jens.

Förklaringen finns på artikeln om stabilitet (se även kommentarerna) – men i korthet handlar det om tyngdpunktens läge: last nere i kajaken sänker tyngdpunkten och ökar initialstabiliteten, medan en tung paddlare flyttar upp tyngdpunkten och sänker därmed stabiliteten.

Jeg planlegger å bygge meg en kajakk til vinteren, men sliter med å bestemme modell. Den skal være lett å manøvrere, reagere lett på kanting, skal være morsom og leken, rulles og surfes med. Ser etter litt lignende egenskaper som NDK Romany. Jeg vurderer Isfjord eller Njord og jeg har sett på den amerikanske Guillemot. Veldig vanskelig å bestemme seg. Litt skeptisk til Njord siden du skriver at den er vanskelig å gjøre egenredning med.

Har du noen kommentarer?


Egenreddning beror på sittbrunnen, inte på kajaken i sig. Men en större sittbrunnsöppning fungerar det som vilken modern havskajak som helst. Med liten sittbrunn (som jag rekommenderar) blir det lite svårare eftersom men måste sitta på akterdäck och glida ner med raka ben – tyngdpunkten hamnar högt under några sekunder, och de flesta behöver stöd i paddeln för att klara det. Därför är en roll eller en reentry-och-roll den smidigaste lösningen på sådana problem.

För övrigt låter det som om Njord ligger bra till enligt din kravspecifikation. men även Isfjord ligger rätt nära Romany, men ingen av dem har Njords fartpotential.

Njorden blev snabbt min favoritkajak sen den sjösattes i februari. Den väger bara 17 kg och är därför lätt att själv slänga upp på takräcket. Den rymmer både tält, liggunderlag, sovsäck, mat och annat för flerdagsturer till havs. Den är snabb och fantastisk i grov sjö och framför allt - den är lättrollad, när man väl behärskar rollarna. Den kanske inte är lika lätt att lära in eskimåsvängen på som med en Black Pearl.

En oslagbar kombination är därför att ha en Black Pearl för kortare turer, motionspaddling och rollträning och Njorden för de längre turerna. Varför skall man bara ha en kajak? Man har ju olika skidor för olika åkning.

En detalj - Njordens inbyggda kompass är ovärderlig. När man minst anar det uppstår plötsligt ett behov av kompass. Då känns det skönt att den finns där.

Njorden är verkligen trivsam och bekväm. Inte mycket att fundera över - välj den!


Björn Welin

Hej Bjørn

Jeg overvejer at bygge enten Njord eller Najad. Jeg har set at der er danskere der har forhøjet fordækket på Njord, for at skabe plads til fødderne. Tror du det bliver et problem for mig dår jeg er 185 cm høj og bruger str. 45-46 sko.

Hilsen Per Jacobsen

Hej Per, Njord är en kajak med lågt däck jämfört med de flesta kommersiella havskajaker. Jag har mycket gott om plats för mina 43:or. Däcket i min Black Pearl är 3,5 cm lägre än i Njord, och där sitter jag bekvämt men inte lika länge ;-)

Skillnaden mellan stl 43 och 46 är ca 2 cm. Du får alltså utan vidare plats i Njord. Men vill du ha samma långfärdskomfort som jag har i min Njord kan det vara idé att höja däcket framför sittbrunnen med 2 cm (och behålla däckslinjen tämligen rak fram till spant 3 ungefär).

Bättre (fungerande) länk till bilder på den tredelade;

Passar på att tacka för en bra hemsida, kommer troligen en beställning på en ritningssats snart... =)

MVH - Dan

Tack – länken är uppdaterad...

Hejsan Björn,

Jag undrar vilken kajak som är snabbast (marchfart & topphastighet) om man jämför en Njord med den smala varianten av Nomad?

En smal Nomad är teoretiskt lite snabbare i de flesta förhållanden – men för de flesta paddlare tror jag att dygndistanserna blir bättre med Njord – framför allt om vädret är lite besvärligt.

Nomad har högre toppfart, medan Njord har lägre friktion i marschfart – på långa distanser är det marschfarten som avgör.

Nomad är snabbare mot vinden, men kräver mer jobb för att utnyttja den.

Nomad är snabbare i surf, men Njord är lättare att kontrollera i branta vågor.

I praktiken handlar det alltså om hur stark, uthållig och tekniskt skicklig du är, om du kommer att kunna utnyttja Nomads lilla försprång, eller om du orkar hålla en högre medelfart under längre tid med Njord.

Jag sitter och funderar på ett bygge. Det ska användas till HBB om några år. Tycker njorden verkar bra men är lite orolig över den höga marchs farten och om man förlänger den för att ta mer last blir den väl ännu högre.

Det jag funderar på är vad som sliter mest på kropen 5 km/h i 10 timmar eller 10km/h i 5.

Sen är jag lite orolig över att däcket är förlågt för att jag ska kunna sitta bekvämt i många timmar men det går väl att höja nån cm vad jag förståt.

Hög marschfart är ett rätt litet "problem". Kring skrovfart ökar motståndet drastiskt men nere i "normal" marschfart är kurvan flack – skillnaden mellan snabb och långsam kajak är så liten att bara ovana paddlare känner av den. Du kan lugnt öka på längden till din önskade lastkapacitet – eftersom längd-bredd-förhållandet är en viktig faktor i fartberäkningar har du nytta av förlängningen även om du bara undantagsvis kommer upp i hög marschfart.

Det är med paddling som med löpning; alla har sin snittfart, där man är som mest effektiv, där man kommer längst på en portion pasta. Den hittar man rätt snart under långa distanspaddlingar.

Det låga däcket är en vanesak. Jag blir trött i benen med högt däck eftersom jag då måste lyfta knäna för att ha kontakt med däcket eller knästöden och då blir sittytan mindre och trycket högre; eller om sitsen är uppvinklad i framkant så klämmer den nerver och blodkärl på lårets undersida om man sänker knäna. Att slappna av och "släppa" knäna är min melodi för att sitta många timmar i sittbrunnen utan att bli trött.

På ritningen finns ett lite högre däck som alternativ, eftersom de flesta är vana vid kommersiella kajaker som för att passa så många som möjligt är rejält höga.

Då blir det nog en lite längre njord med lite högre däck. Problemet med att sänka knäna är att det tvingar bak svanken. Ska jag sitta upprätt blir knäna lätt böjda. Men ska försöka hitta en njord att provsitta inan jag bestämer mig.

Hei Bjørn, og takk for en fyldig og informativ hjemmeside!

Har en Seabird Nordr M og en Sea Pearl, begge gode kajakker til sitt bruk; Nordr tåler last og er både stabil og rask nesten uansett forhold, Sea Pearl mer leken for moro i bølger ;-)

Ønsker en kajakk for mosjonspadling/dagsturer, har små behov for pakkvolum.

Må padle et stykke for å komme til områder med bølger, kajakken bør derfor være rask for transportetapper og leken i bølger.

Vil Njord være et godt valg ?

Har Njord-tegningene forslag til redusert volum?

Kan strip-tykkelsen reduseres for lavere vekt?

Jeg er 180cm og ca 82kg, sko str.43, padleerfaring rundt 100 timer.

Med ønsker om en fortsatt god sommer!

Hej Ketil

Nordr M är utvecklad från Njords linjer, men kortare och bredare (en Nordr L är inte riktigt produktionsklar men kommer att ha Njords mått). En träkajak blir lättare och styvare vilket ytterligare ökar skillnaden. Du får alltså med Njord en lättare, snabbare och mer hanterbar kajak som går mjuk och torrt i vågor – men det är fortfarande en kajak avsedd för långfärd med packning i alla sorters väder.

På ritningen finns anvisningar för att minska volymen genom att korta längden – men det förlorar du lite fart på, vilket inte stämmer med dina önskemål. Att minska bredd och höjd skulle vara bättre men är inte lika enkelt.

Det går att bygga med tunnare strip. Att gå ner till 4 mm sparar lite vikt och ger fortfarande en robust kajak – men den går förstås lite lättare sönder vid en kollision med klippor i hög fart! Spantavståndet är tänkt för elasticiteten hos 5 mm ribbor – för 4 mm skulle det vara bra med fler spant. Därför tycker jag det är enklast att använda 5 mm och köra över skrovet med en elhyvel efteråt. Då har du nytta av ribbornas styvhet för att få rätt form på skrovet, och kan ta av en millimeter med full kontroll på tjockleken efteråt.

Men med din önskelista undrar jag om inte en Spindrift skulle vara tämligen perfekt. Den är väldigt snabb, går utmärkt i besvärlig sjö och är lättare att kontrollera i surf än havskajaker. Säkerheten består i att det är lätt att klättra upp i sittbrunnen från vattnet, och sittbrunnen töms genom länsen när du börjar paddla igen.

Ska jag tolka ditt svar ovan som att Seabird Design har en Nordr L på gång som kommer att dela mått och skrovform med Njord? :-) :-) :-) :-) :-)

Det vore toppen, en sån kajak tycker jag saknas på marknaden! (för oss som inte har möjlighet att bygga själva).

Frågan är om det är officiellt..? Eller försade du dig nu? ;-)

Bollen ligger hos Seabird. men produktion och marknadsföring har jag ingen kontroll över eller insyn i, och det verkar ha kört ihop sig lite med båda sakerna för Seabird, så jag kan inte säga något om hur framtiden ser ut.

Men kommersiella kajaker är alltid i någon mån anpassade för den marknad som det tillverkande företaget ser som sin målgrupp, medan en kajak man bygger till sig själv kan vara mycket mer specialiserad. Därför blir en Nordr L inte en direkt kopia av Njord, utan lite bredare, tyngre och högre. Bra tycker säker många köpare, men Njord är för mig en internationell storsäljare just för att det finns så många som vill ha just de egenskaper jag ritat in i Njord.

Jo tyngre förstår jag ju att den blir automatiskt med tanke på materialet.. Men att göra den bredare och högre vore ju verkligen jättedumt för då har man ju redan tappat fördelar.. Och bredare och högre kajaker finns ju redan på marknaden..

Jo men det är så produktions/komsumtionsbaserad marknadsekonomi fungerar – finns det massor av kajaker som är högre och bredare innebär det för en marknadsekonom att det finns en fungerande marknad i just den nischen – vilket i sin tur innebär att det är högre och bredare kajaker de tilltänkta kunderna väntar sig att finna när de är i kajakköpartagen. Att då göra en smalare och lägre kajak innebär att ta en ekonomisk risk, och att beställaren måste lägga marknadsföringspengar på att förklara för de tilltänkta köparna att lägre och smalare är bättre, och att kajakbutikerna får mer jobb att sälja dessa kajaker. Enklare då att "go with the flow". Mitt egenmäktiga tilltag blir då att sälja in mina idéer till beställaren, så att den producerade kajaken blir aningen bättre än han/hon egentligen hade tänkt sig – vilket jag ibland lyckas riktigt bra med ;-)

Och det tackar vi för, du gör ett riktigt bra jobb. Synd bara att de inte vågar ta "risken" att sticka ut mer och satsa på riktigt smala och låga kajaker. Visst, det är svårare att vara en market leader än en market follower men lyckas man så kan det ju bli riktigt riktigt bra.

Hej Bjørn jeg har en pige på 58kg som er træt af ikke at kunne ro så hurtigt. Ville en en kort nord ikke være et godt valg

Ett tyvärr mycket vanligt problem är att det finns en hel del snabba kajaker för starka paddlare (män 180/80kg) medan det för kortare och lättare paddlare oftast blir korta, breda och tröga kajaker – vilket förstås ökar skillnaden i fart påtagligt.

Njord är smalare och lättare än det mesta som finns ute i kajakbutikerna och kommer att vara snabb och lättpaddlad även i kortat skick - framför allt i sådana förhållanden där bredare kajaker bromsas in av vågorna. En aning toppfart går förstås förlorad när den kortas, men samtidigt sjunker motståndet lite i marschfart, vilket nog kan kompensera.

Hei, skal det limest med epoxy mellom kvar av ribborna ? Kan det brukest vanlig vannfast trelim istadenfor ?

Har du erfaring med smeltelim kontra kramper for festing av ribbor mot spant ?

Detta är beskrivet i byggmanualen, men i korthet: du kan limma med epoxy, ribba för ribba men det tar lång tid och att blanda en massa småskvättar epoxy innebär risk för feldoseringar, du kan limma skrovet i efterhand med epoxy eller du kan limma ribba för ribba med vitlim – men måste då se till att fogarna är täta (antingen genom att de är profilfrästa, bead-and-cove, eller att du hyvlar varje fog individuellt).

I teorin kan smältlim fungera med de flesta ger upp efter några försök.

Hej Bjørn!

Købte en af de første Sea Pearl kajakker, som Kano og Kajakværkstedet fik hjem. Har tidligere haft en gammel Spar To ( i tresserne), en Malik turkajak (Struer) og en Inukshuk.

Sea Pearlen var noget helt andet. En let, meget manøvrerbar og letroet kajak (med et par hjemmegjorte grønlandspagajer). God kontakt med kroppen og mulighed for at lære at rulle, hvilket jeg fortsat træner på og lykkes bedre og bedre med, så jeg forhåbentlig altid vil kunne blive i kajakken og kunne komme op igen.

Hvad siger en sammenligning med din Hunter? Med mine 71 år vejer jeg kun 68 kg.

Hilsen Bjarne

Seapearl är i grunden en "lagom-version" av Black Pearl – samma grundtanke, snarlika egenskaper men lite "snällare" och utan att de typiskt östgrönländska egenskaperna är drivna lika långt.

Hunter har samma östgrönländska inspirationskälla som Black Pearl, men till skillnad från BP är volymen så mycket större att den rymmer långfärdspackning.

Jämfört med Seapearl blir en hembyggd Hunter i trä/epoxy/glasfiber styvare och flera kilo lättare. Därmed blir den snabbare, mer hanterbar, mera effektiv (mindre barlast i skrovmaterialet att hålla fart på) med ungefär samma manöverbarhet (eftersom du bör bygga den lite kortare än ritningens standardlängd för att passa din vikt) och med ungefär samma lastkapacitet. Den är vidare minst lika lättrollad (beroende på hur du utformar sittbrunn och sittställning) och du kommer att öka din aktionsradie mycket påtagligt.

Det finns flera tänkbara utvecklingslinjer för att komplettera eller ersätta en Seapearl:

Hunter om du vill ha Seapearls lastkapacitet och rollbarhet i ett snabbare och mera effektivt skrov, Black Pearl om du vill ha en dagturskajak som är ännu mer lätthanterad, lättmanövrerad och lättrollad än Seapearl, Njord om du vill ha en långfärdskajak som är lika lättrollad som Black Pearl och lika snabb som Hunter och som går torrt och mjukt i grov sjögång.

Hej, Björn.

Det är nåt som inte stämmer... Jag jämför det du skriver här och de nya "pajdiagrammen" på kajakmodellsidorna med datalistorna...

Datalistan säger att Black Pearl har högst marchfart av dessa. Jag tyder det du skriver som motsatsen (eller menar du toppfart? då stämmer det) - och pajerna har en helt annan uppfattning än datalistan...pajerna och stabilitetsdiagrammen är också olika.

Så det blir litet förvirrande. Jag behöver hjälp: vilket gäller och varför är det så olika?

Ja teoretiska data verkar leva sitt eget liv ibland. Jag börjar alltid med att använda de data mitt designprogram producerar (och som bygger på John Winters KAPER, som används i tester av Sea Kayaker och många andra tidskrifter). Men de beskriver en teoretisk verklighet – teoretiska värden för ett idealt skrov utan hänsyn tagen till roder/skädda eller ytfinish, på plattvatten utan vind och vågor och med en tänkt cementklump som paddlare. För att lite mer anknyta till verkligheten justerar jag därför siffrorna efter riktiga farttester – både egna och inrapporterade.

Pajdiagrammen är främst subjektiva – ett genomsnitt av vad de flesta byggare har tyckt om sina kajaker – medan datalistan ligger närmare de beräknade värden från KAPER. Därmed blir de (vilket inte var meningen) en värdemätare på skillnaden mellan teori och praktik.

Precis som du säger är värdena förvillande, men det finns en viss reson bakom.

Black Pearl är extremt lättdriven genom låg vikt, ingen lastkapacitet att tala om, mycket liten våt yta, vilket gör att farten blir hög även med måttlig ansträngning. Däremot gör den korta vattenlinjen och volymfördelningen att toppfarten ligger relativt lågt. Det är en del av konceptet. På Grönland var toppfart ingen prioriterad egenskap – man kunde ändå inte paddla ifatt de havsdäggdjur man jagade. Däremot var det viktigt att röra sig tyst.

Njord har egentligen högra marschfart än Black Pearl men eftersom värdena avser kajaken på konstruktionsvattenlinjen, innebär det att 30-35 kg långfärdslast ingår i beräkningen, vilket gör att siffran blir lägre än för Black Pearl som på sin konstruktionsvattenlinje är olastad.

Men Njord har högre PC (volymfördelningskoefficient) än både Hunter och BP och får en hög toppfart för den som orkar dra upp den i skrovfart.

Hunter "drabbas" också av lastkapacitet som drar ner farten på samma sätt som för Njord. På plattvatten har Hunter genom sin större längd en aning högre toppfart än Njord, men i vågor (och framför allt i motsjö) bromsas Njord mindre än båda de andra kajakerna, och har därför fått ett högre värde.

Men det är väldigt svårt att hitta ett både enkelt och rättvisande sätt att visa kajakegenskaper – därför är texten och kommentarerna viktigare för att få en känsla för vad kajakerna kan göra. Och därför justerar jag siffrorna då och då (ofta efter sådana påpekandet som ditt) för att de så bra som möjligt skall spegla vad en byggare kan förvänta sig av sin kajak.


Da har jeg endelig ferdigstilt min Njord og fått prøvd den et par ganger og det kjennes veldig bra ut. Jeg lurer allikevel på om jeg sitter litt for høyt. Hva er max høyde jeg bør ha under baken?


Det finns inget facit, men generellt skall du sitta så lågt som möjligt. I min Njord finns en skulpterad sits i polyesterskum, nerslipad till bottenribborna i de djupaste punkterna (under sittbenen). Denna är sedan klädd med ett pålimmat tunt liggunderlag (ca 5 mm). Så när jag med min tyngd klämmer ihop liggunderlaget hamnar jag nog ungefär 2-3 mm över botten. Med detta upplever jag Njord som en mycket stabil kajak – eller snarare: måttlig initalstabilitet, massor av sekundärstabilitet...

Hej Bjørn. Jeg tænker på at lave en Njord. Tror du at der er plads for store fødder 48?

Hej Gorm. Standarddäcket fungerar till ungefär stl 45. Men det finns en alternativ högre däckslinje indikerad på ritningen. Den bör räcka.

Det finns även förslag på ritningen om att ändra längden och att anpassa sittbrunnsstorleken.

Men Njord är en kajak med generellt lågt däck så det är inte tänkt att man skall kunna sitta med stövlar och fötterna rakt upp.

Hvordan påvirker det kajakkens egenskaber hvis man bruger det "høje" fordæk?

Egenskaperna påverkas inte alls – däcket är högre närmast sittbrunnen och påverkar inte vindfånget märkbart.

Däremot påverkas naturligtvis sittbrunnskomforten på gott och ont. Njords originaldäck är ritat för att passa mina mått 185/85 och stl 43, och innebär en balansgång: plats nog för att kunna sitta bekvämt under hela dagar och kunna röra benen och ändra ställning efter behag, men trångt nog för att kunna hantera kajaken i vågor och rolla utan att behöva ta spjärn med knäna mot däcket (eller knästöden för den som valt ett stort sittbrunnshål).

När det började komma beställningar på Njord från längre och tyngre paddlare med större fötter ritade jag in det högre däcksalternativet (+ 20 mm). Detta går tämligen enkelt att höja lite ytterligare vid behov – bygg på spantmallarna med lite fanér eller kartong.

Fotstorlek 43-44 innebär fotlängd på 27-28 cm, medan 48 är drygt 30 cm.

Den som är tveksam till utrymmet kan bygga en enkel sittbrunnsdummy på golvet: så här ungefär gjorde jag med min första Black Pearl för att hitta en funktionell minimihöjd på däcket och en relevant vinkel på sargen.

Tak for det.

Jeg er i praksis nybegynder, men synes at jeg i løbet af forholdsvis kort tid fik nogenlunde styr på paddelteknikken (men ikke nødvendigvis balancedelen). Min nuværende erfaring er kun fra plastik (bathtub-type) kajakker (boreal-baffin, etc.).

Problemet med at vælge den rigtige kajak er for mig først og fremmest vurderingen af hvor meget man selv kan (lidt) og hvor hurtigt det mon går med at lære det der måtte kræves og stadigvæk mangler.

Hvis jeg bare skulle vælge på baggrund af hvor (primært den danske østerskyst) og hvordan jeg ønsker at bruge en kajak, som jeg selv bygger, ville jeg vælge en Njord (eller måske Trej). Om jeg ville kunne håndtere dem i bølger er en anden sag.

Nu mit spørgsmål. Er det en mulig og pragmatisk løsning at lære kajakken at kende i lastet tilstand, for i starten at få så meget initial stabilitet som mulig. Og så lidt efter lidt at tage ballasten ud. Dvs 'tage krykkerne væk', eller 'balancestangen' hvis det var linedans jeg skulle lære.

Jeg er 180 høj, vejer 72 kg. Hvor langt vil den følte initielle stabilitet på en Njord (evt. bygget lidt kortere end dit standard mål) mon være i forhold til en 'typisk' plastik begynder båd, hvis jeg sætter maksimal ballast i. Har mit forslag andre ulemper , som gør at ideen måske ikke er så god endda, og jeg hellere skulle se på en båd der er lidt mere stabil fra starten - fra designet af.

PS: Jeg har en god våddragt, så hvis de første 5 timer er mere badning end paddling er det OK. Men det ville ikke være OK, hvis jeg efter den første sæson stadigvæk ikke synes jeg kan ro trygt i nogenlunde roligt vejr.

Jag tror du oroar dig i onödan. De flesta, även nybörjare, upplever både Frej och Njord (framför allt Frej) som stabila och trygga redan från början. Att någon kapsejsar i någon av dem är mycket ovanligt.

Inte heller behöver du någon barlast i början, även om initialstabiliteten naturligtvis ökar med last i kajaken.

Låg initialstabiitet är främst ett "hjärnspöke", ett litet obehag när kajaken visar sig lite rörligare än en bred nybörjarpråm. Men ingen kapsejsar direkt från initialstabiliteten. Om man kapsejsar, gör man det från sekundärstabilitet – d v s när kajaken lutar så mycket att kroppens tyngpunkt hamnar utanför kajaken stödyta. Därför är det sekundärstabilitet som är viktig – inte initialstabilitet.

Paradoxalt nog kan du luta mer i Frej eller Njord utan att slå runt än du kan i en bred kajak – vilket beror på att stabiliteten upphör när relingen hamnar under vatten och ju bredare kajaken är desto mindre lutningsvinkel sker detta vid.

Frej och Njord är generellt snarlika i egenskaper och uppförande– men Frej är mer lättmanövrerad och lite mer initialstabil medan Njord är lite snabbare och mer effektiv vid långa turer i varierande väder.

Hej Bjørn

Tak for dit svar - så peger det på at bygge en Njord. Jeg har så lige et ekstra spørgsmål:

Jeg kommer ikke til at have særligt meget baggage med - det bliver maksimalt ture med en eller to overnatninger, det meste dog bare dagsture. Jeg vejer kun lige over 70 kg og jeg er helt sikkert hverken en særlig stærk eller hurtig roer. At mindske volumen og våd overflade burde så egentlig være en god ide. Så jeg tænker på at bygge Njord i en forkortet version. At håndteringen af kajakken op og ned på bilens tag så også burde blive nemmere er kun en yderligere fordel. Så mit spørgsmål: Hvad er grænsen for, hvor kort man bør bygge Njord i min situation? Ved hvilken længde ændrer dens egenskaber sig så grundlæggende at det ikke lever op til det grunddesign, du oprindeligt har tegnet?

Mange hilsener og i øvrigt tak for en meget informativ webside.

Stefan Mayer

Hej Bjørn

Lidt pinligt - men jeg kan se at der på en anden side om 'alterations' står ganske meget om netop mit sidste spørgsmål. Jeg udleder herfra, at en længdeændring helt ned til 5 meter for en Njord (-10%) er uproblematisk.

med venlig hilsen

Stefan Mayer

10% är inte heller någon egentlig gräns – men håller man sig inom +/- 10 brukar det gå bra att bygga stäven precis som på ritningen. Ändrar man mer måste man normalt rita om stäven/stävarna så att de passar.

Viktigt vid alla längdändringar är att alla avstånd, dvs även mellan stävarna och första resp sista spanten är desamma, och att alla längdmått (t ex sittbrunnens placering) ändras med samma koefficient.

Lastkapaciteten följer linjärt med längden. 10% kortare kajak innebär 10% mindre lastkapacitet.

Men kajaker har en stor marginal när det gäller vikt. En normalstor kajak behöver ungefär 15-17 kg extra last för att sjunka en cm på vattenlinjen. Det går alltså att lasta 30 för mycket i en Njord och fortfarande använda den utan större problem i grov sjögång – lite slöare respons och lite blötare förstås.

Hej Björn!

Ja är sugen på att bygga Njord, men är lite osäker på de här med vikt. jag är 180 cm o väger 70 kg.

Borde ja korta den? Är inte så sugen på de då ja inte vill förlora toppfart men framförallt inte stabilitet. Hur påverkas Njordens egenskaper när man bara väger 70kg o väljer att inte korta den? (Måste korta den till 5,5 meter pga av garage längd, men hällst inte mer)

Mvh Gustav

Du kan korta den så att du får plats. Du förlorar visserligen en aning toppfart, men farten följer roten ur längden så 4-5% kortare blir svårt att märka. Vidare är Njords stora fördel inte i toppfart, utan i att hålla en hög marschfart under lång tid, även i besvärliga förhållanden, och att göra det tryggt och med högst måttlig ansträngning. Inte heller stabiliteten påverkas på något betydelsefullt sätt av en så liten ändring.

Tack för snabbt svar. Så du tror de fungerar bra med 5,5 meter, jag behöver inte korta den ytterligare?

Pga av min vikt kanske ja ska tillägga.

Minskar du spantavståndet till 42 cm får du en totallängd av 546 cm (plus en eller två cm för ytterstävar). Det kommer att fungera utmärkt.

Tack, då får du nog snart en beställning :)

Hej Björn!

Jag är väldigt sugen på att bygga mig en kajak efter dina ritningar. Är grönare än den grönaste gröngöling, har bara provat paddla kajak en gång. (Har iofs paddlar en massa kanadensare i tonåren)

Kan dock inte riktigt bestämma mig för vilken kajak jag ska bygga. Är en stor kille 195cm, 125-130 kg och 47 i skor. Vill ha en tillräckligt stabil kajak för att känna mig trygg att ge mig ut och lära mig paddla även om det är lite vågor/dyningar. Samtidigt vill jag ha en kajak som går att hålla lite fart med. Jag tänker i första hand ha den för motionspaddling, dagsturer och längre fram när jag blivit mer van längre turer på kanske en vecka. Förhoppningsvis har jag då minskat i omfång och kan utnyttja lastkapaciteten till packning istället. ;)

Har tittat på både Njord, Isfjord, Frej och Nomad men en förlängd Njord med förhöjt däck tror jag är den som känns mest rätt för mig men jag vet inte. Har svårt att sitta med raka ben och ryggen i 90° så att kunna ha lätt böjda knän känns som ett måste för längre turer. Därav de lite högre däcket tänkte jag? Vad tror du Björn, är jag rätt ute?

Det är så mycket som bara handlar om personliga åsikter och uppfattningar så det är väldigt svårt att ge råd. Jag skulle gärna rekommendera Njord eftersom det är den kajak jag själv trivs bäst i. Men den är ritad för 85 kg paddlare (plus långfärdslast) med 43 i skor, och kommer att vara för liten även med höjt däck. Vidare är stabiliteten en direkt följd av metacenterhöjden – d.v.s. tyngdpunktens vertikala läge. Genom din längd kommer du att uppleva en mycket rank kajak.

Däremot skulle Frej, förlängd till 572 cm (44 cm spantavstånd) ha en lastkapacitet på drygt 150 kg och skulle genom sin större bredd ha bättre initialstabilitet. Även om Frej har lite högre fördäck än Njord, kommer du att behöva höja det lite ytterligare för att få plats.

Bäst vore kanske ändå en Nomad, som du kommer att kunna använda utan ändringar – rymligare sittbrunn, högre däck, aningen bredare och därmed mera stabil. Men till skillnad från Frej och Njord är den inte speciellt lätt att rolla om du har ambitioner åt det hållet.

Okej tack för dom synpunkterna. Då känner jag nog hellre för att bygga en förlängd Frej då jag tycker den är vackrare. Och kanske lite mer utmanande och mer att utvecklas med i framtiden. Med rollar osv.

Men 572 cm? Det är 13% längre än original, inga problem med det? Höjer man hela relingen eller bara fördäcket?

// Marcus

Förlängning innebär inte en artskillnad utan en gradskillnad. Ju mer stävarna lutar desto mer kommer formen att behöva justeras vid en längdändring av skrovet. Att jag skriver "upp till 10%" handlar mest om att de flesta av mina kajaker funkar bra med små ändringar utan att man justerar stävformen (även om det naturligtvis är en fördel även då).

Men eftersom Frejs stävar är tämligen vertikala kommer inte formen att ändras märkbart även om du förlänger (eller förkortar) betydligt mer än 10%.

Du kan antingen addera en relingsribba för att höja hela däcket. Men oftast blir det bäst att bara lyfta fördäcket så mycket som behövs: enklast genom att bygga på spanten framför sittbrunnen med masonit- eller kartongbitar eller häfta/limma på en extrabit spånskiva och hyvla/slipa den till rätt form och efterhand som du bygger kontinuerligt kolla att alla däcksribbor följer en snygg kurva.

Ok. Ja men då är det bara att städa ur garaget så kan man börja bygga en (eller två) kajaker sen då. =)

Hei Bjørn,

Jeg oppdaget i dag en mulig inkurie på din fenomenale internettside. Under "Snabbtitt på prestanda" har Njord nå fått høyere sluttstabilitet enn Nomad.


Det kan verka ologiskt men det är faktiskt inget fel. Njord har lägre initialstabilitet men högre slutstyvhet än Nomad – båda sakerna har med bredden att göra.

En smalare kajak får generellt sämre initialstabilitet än en bredare, men kan lutas mer innan relingen hamnar under vattenytan – och när vatten kommer in på däck tappar man det rätande momentet och slår runt, om man inte är snabbt framme med ett lågt eller högt stöd. Följaktligen håller den smalare Njord emot bättre vid riktigt stora lutningsvinklar.

Bland Njord-bilderna finns en där jag ligger på rygg i vattnet utan att använda paddeln och med händerna på magen och flyter på ett högt stöd – fullständigt otänkbart i en Nomad.

Takk Bjørn.

Jeg har blandet begrep. Etter å ha lest ditt svar og repetert betydningen av "slutstabilitet" og "slutstyvhet", så ble alt både riktig og logisk.

Jeg bygger nok en Njord i vinter.


Hej Björn. På specifikationerna ser det ut som att Nanoq kan allt som Njord kan, och litet till. Ungefär samma marschfart (7,9 resp 7,8 km/h) trots 109 cm kortare vattenlinje(?!), kursstabilitet med skeddan nere, rollmöjlighet. Och samtidigt litet mer lastutrymme, slutstabilitet och manövrerbarbarhet med skeddan uppe. Vad talar för Njord?

Stämmer det att Njord är lättbyggd, men Nanoq är mer komplicerad?

Ragnar, det är väldigt svårt att kvantifiera en kajaks egenskaper och jag justerar lite då och då när jag upptäcker att datorprogrammens hydrodynamiska prognoser inte riktigt stämmer med vad jag upplever. Ungefär som med bilar: körglädjen hittas inte i specifikationerna och det finns en stor portion tycke och smak i alla försök att beskriva egenskaper.

Nanok är mer lättsvängd (väldigt bra lekkajak) och aningen mer initialstabil och känns mera livlig än Njord. Marschfarten påverkas i praktiken inte av längden (en lång kajak har högre toppfart men kräver mer styrka/teknik för att uppnå den).

Njord är oöverträffad bland mina kajaker som effektiv långfärdskajak, för en någorlunda van paddlare med rimlig last som vill ta sig fram tryggt, kontrollerat, snabbt och energieffektivt oavsett vad vädret bjuder på – man kommer längre på en paddeldag utan att man jobbar mer och man känner sig trygg även i riktigt skitväder.

Båda kajakerna är mycket lätta att rolla; Njord genom att det lägre däcket ger en mera direkt kajakkontroll, Nanoq genom att det högre däcket ger lite extra flytkraft i slutfasen av rollen.

Nanoq har lite större lastutrymme (återigen genom det högre däcket), medan Njord tål högre lastvikt utan att egenskaperna försämras märkbart.

En lastad Njord är närmast osannolikt bra för balance brace – titta på bilden ovan där jag ligger i vattnet utan paddel och med en kaffekopp i händerna. Det har jag inte klarat i någon annan kajak!

Njord är tveklöst min favorit – men kommersiellt har både Frej och Nanoq en större potential.

Hej Björn,

först och främst vill jag tacka för en oerhört bra hemsida med otroligt mycket intressant läsning, hatten av verkligen!

Är lite nyfiken på om det blir någon Struer-Njord? Någonstans här läste jag att den låg på ritbordet. Börjar växa ur min nuvarande (och första) kajak och det känns som att Njorden är precis rätt men har ingen möjlighet att bygga själv för tillfället. Annars blir nog en Frej (nästan) lika bra!



En Struer-Njord finns på önskelistan, men Struer har varit lite osäkra på satsningen (Njord är en kommersiellt lite "smalare" kajak än Frej) – och nästa Struer-kajak kan kanske bli antingen en Panthera, en kortare Frej eller en Njord.

Jag kommer att skriva lite mer när vi kommit lite längre i diskussionerna och planeringen.

Tycker du att det dröjer för länge, finns alltid alternativet att kontakta Petruskajak – det har just byggts en test-Njord i plywood i den flitiga kajakverkstaden i Tranås.

Hej hej Björn. Skall innerstävarna fällas in till centrum på spant 1 respektive 12, som på en Frej?

Tack på förhand. Micke

Du kan göra som du vill. Det viktiga är bara att stävarna hålls i rätt läge medan du ribbar skrovet.

Fälla in dem i spantmallarna, ansluta dem till spantmallarna, eller kapa dem så att bara själva stävformen finns kvar och limma dem till kölribban. Oavsett vilket kommer den akterliga innerstäven inte att gå förbi skäddboxen i den färdiga kajaken.

Hej Björn!

Beställde en ritningssats till en Njord av dig förra veckan.

Är den på gång eller har det strulat med något?

Med vänlig hälsning Mats

Den är på väg – lite försenad på grund av tidsoptimism plus överfull almanacka ;-)

..och kontaktsidna hade försvunnit i samband med någon uppdatering nyligen – jag har återställt den nu!

hello Bjorn

at the cad files that you send me there is a hiden layer named spant with wider frames from 7 to 12. Is there any use of it or not ? for example , if i want a litle more primary stability i use the 'spant' lines ? Thanks

Hej Björn!

Har tittat lite på en begagnad Njord, som saknar skädda. Tänkte därför om jag köper den montera en justerbar skädda. Har lite brist på tid så tänkte därför köpa en färdig box. Har tittat på Kajaksport skädda system 4, boxen är 118mm hög + slangen till kontrollinan som ska böjas framåt.

Kommer box och slang få plats på höjden inuti om man lägger flänsen jämt med utsidan av skrovet och plastar insidan av skrovet?

Det ingår 2,5m slang vilket gör att skäddan hamnar på en längd nära det. På bilden överst på sidan ser det ut som skäddan sitter väldigt långt bak? Kommer slangen räcka för att skäddan ska fungera bra?



Kajaksports skäddbox får plats. Innerhöjden i aktern är ca 18 cm i Njord (enligt ritningen). Men för att slippa en kraftig böj på slangen skulle jag föredra Kajaksport Pro där slangnippeln är vinklad snett framåt. En 90-graders krök på slang och vajer inom 6 cm ger en hel del friktion.

2,5 m slang/vajer räcker för att placera skäddboxen på den plats jag ritat den. Men placeringen är bara ett kompromissförslag. Skäddan längre bak ger bättre plats i stuvningsutrymmet men ökar risken att den hamnar i luften vid surf i grov sjö – längre fram ger bättre grepp i sjögång men lite sämre möjlighet att utnyttja utrymmet för packning (märkligt nog fungerar en skädda placerad precis bakom sitsen förvånansvärt bra – även om den slirar en aning i vissa förhållanden).

Hej Björn! :)

Jag vill bygga en Njord eller Hunter.

Jag tycker att det är viktigt att kajaken har hög marschfart som är lätt att hålla och har bra acceleration. Men jag vill också ha möjlighet till användbar hastighet för träningspaddling.

Jag paddlar mycket ofta i vind, så att kajaken är bra att manövrera i vinden och går bra imot korta vindvågor är väldigt viktigt.

Jag är en liten man, 170 cm lång och 70 kilo, str. 43 i skor. Vilka av de två kajakerna rekommenderar du? Och ska jag göra några ändringar i kajakens storlek?

Kajaken används huvudsakligen för dagsturer och til träning/motion, och en gång i blant på helgresar.

Är det också att det kan vara lättare att holda marchfart i en kajak som inte har så mycket behov av att använda det justerbare skädda, eftersom skädda gir ökat vattenmotstånd?

Verkligen hoppas jag hör av dig, och ha en trevlig sommar! :)

Det är inte en självklar rekommendation. Hunter är teoreiskt aningen snabbare än Njord, men Njord vinner i vågor och på längre distanser, genom att den går mjukare och mer förutsägbart i grov sjö och kommer aningen längre med samma arbetsinsats.

Båda kajakerna är i största laget för dig (lastkapaciteten), men Hunter är väldigt lång och kortad till Njordlängd (559 cm) minskar du det problemet.

Båda kajakerna behöver skädda i sidvind och sned akterlig vind. Ingen av dem bör ha roder (försämrar manöverbarheten på så lättmanövrerade kajaker som dessa). Skäddan ökar den våta ytan och därmed också motståndet – men finessen är att man justerar skäddan tills kajaken är neutralstyrd i fart/vind och då är motståndsökningen mycket liten. Ett roder däremot har både friktion och/vågbildningsmotstånd och turbulens när det snedställs för att kompensera upplovning. Alla kajaker behöver antingen roder eller skädda för att fungera i fart – alternativet är annars att aninska farten så mycket att upplovningen blir hanterbar.

Njord är lite bättre i hård vind – den lägre profilen fångas inte lika lätt av vind.

Båda kajakerna kan kortas en aning för att minska lastkapaciteten – men det sker alltid på bekostnad av toppfart.

Jag lutar lite åt Njord, men det beror också på att jag paddlar mer långturer och mindre ren träningspaddling än du, och därför fokuserar med på effektiviteten på längre sträckor...

Tack för svaret :) Min nästa kajak är förmodligen hembygd! ;)

Jag har hatt bra position i ett par havskajak-races med Norse Freyja som jag padlar idag: . Den är 53 cm vid sitt bredaste, förmodligen ca 520 cm vattenlinje, 550 totallangd, låg volym, ligger lågt i vatnet, och har låg volym vid ändarna (låg PC). Men den är extremt kursstabil och svarar inte alls på lutning, så jag vill ha en ny kajak med justerbar skädda.

Jag förkortar gärna kajaken, passformen är verkligen viktig! Hur mycket rekommenderar du?

Tror du att Njord passar mig bra om jag kortar ned? Eller du rekommenderar en annan kajak som är minst lika snabb?

Jag hade initialt tänkt mest om Njord snarare än Hunter, eftersom den har en längre vattenlinje (534cm vs. 500cm?) och beskriven med högre marchfart och toppfart i detaljerna.?

Om man förkortar Hunter, kommer vattenlinjen bli lite kort för bra toppfart, eller har jag fel?


Cockpit: Kommer en liten ocean cockpit att begränsa snabb paddling? Jag sitter ofta med knäna samlade och «cyklar» för mest kraft och rotation, i lugna förhållanden. Samtidigt är jag väldigt glad i att rulla med

Tack så mycket för ditt svar :)

Hej Marius

En direkt jämförelse ser ut så här (tillverkarens uppgifter för Freyja):

Den slutsats man kan dra av att Freyja har snarlika mått som Njord (kortare men bredare) är att PV (volymfördelningskoefficienten) är väsentligt lägre, vilket innebär sämre fartresurser – en ”jämntjock” kajak har bättre fartresurser än en som har tunna stävar och mer volym kring mitten. Anledningen är dels att bog- och häckvåg uppstår längre in under en kajak med tunna stävar och ger därmed en kortare funktionell vattenlinje, medan fylligare stävar skapar vågor långt ute vid stävarna – och ju längre vågsystem desto snabbare kajak – och dels att längd/bredd-förhållandet ingår i fartekvationen, och här har Freyja 10 och Njord 11 – ju högre siffra desto snabbare kajak (jag har använt totallängd och bredd vilket inte är helt rättvisande, men jag har inga andra siffror för Freyja).

Slutsatsen är alltså att Njord bör vara väsentligt snabbare än Freyja och att det därför finns marginal att korta Njord till t ex 546 cm (minska ritningens spantavstånd med 1 cm) eller 533 cm (minska med 2 cm). För passformen och komforten i sittbrunnen behöver du inte korta Njord – den är redan lägre och smalare än Freyja – men lastkapaciteten är lite för hög om du paddlar olastad.

Ett litet sittbrunnshål (t ex 50x38 cm) begränsar inte möjligheterna till effektiv paddling, men tekniken för att kraftsätta paddeltagen är lite annorlunda. Man tar stöd mot däcket med ett knä i taget och vrider fram tryckhandens axel med en situps-liknande rörelse. Det går precis lika bra som den traditionella cyklingen, men eftersom det innebär att lära en annan teknik brukar vana racingpaddlare tycka att lågt däck och liten sittbrunn inte är förenligt med effektiv paddling (inom antropologi säger man att man inte kan förstå en kultur inifrån en annan kultur).

En fördel med litet hål är att sittställningen och arbetet med knäna är desamma oavsett förhållanden: racing på plattvatten, surf i grov sjögång, stödtag i besvärliga förhållanden bracing, rolling – allt görs med samma knästöd och fungerar steglöst över hela spektrumet av tänkbara manövrar.

En annan fördel är att man kan ta stöd var som helst under däcket, man är inte låst till knästöd, en tredje att det är lättare att hålla sittbrunnen torr utan de rakare partier vid sargens sidor som en längre sittbrunnssarg innebär och att det inte lika lätt blir en vattenpöl i spraydäcket, och en fjärde att sjökort och kompass kommer lite närmare och är lättare att läsa.

Wow, tack för det bra svaret! :)

Jag måste prova den lilla cockpiten!

Freyja är 53 cm, inte 55 som tillverkaren har skrivit (de har skrivit fel). Men det kanske inte betyder så mycket i det här fallet..?

Några sista frågor:

1: Om jag förkortar Njord till exempel 533 (eller 546), kommer lastkapaciteten fortfarande att vara för stor för mig?

2: När jag förkortar Njord blir våt yta mindre? Kommer acceleration och marchfart att förbättras? Och kommer det vara mindre krävande att hålla marchfarten?

3: Tror du att 533 eller 546 passar bäst? Eller kanske något däremellan?

Tack igen :)

1. Ja, lastkapaciteten kommer fortfarande att vara lite i största laget, men eftersom Njord är en låg kajak med låg profil och så mycket rocker i köllinjen att paddlaren sitter tämligen djupt i vattnet med låg tyngdpunkt, så är det ingen stor nackdel. Och Njords förmåga att hålla bra fart med lite jobb i besvärliga förhållanden, beror sannolikt till stor del på längden och ett gynnsamt längd/breddförhållande.

2. Den våta ytan blir aningen mindre, men eftersom du med mindre lastkapacitet samtidigt trycker ner kajaken mer är den skillnaden försumbar. Accelerationen hänger främst på deplacementet och våta ytan, inte på längden. Totala motståndet kan bli aningen lägre i låga farter om du kortar kajaken – men jag tror du skall ner i så låga farter att det blir ointressant innan den skillnaden är mätbar.

3. Det finns inget entydigt svar på det. Det blir en balansgång mellan att få ner lastkapaciteten och behålla potentialen. Men med tanke på Njords låga profil och tyngdpunkt hade jag nog personligen prioriterat längd/fart framför att sänka lastkapaciteten – alltså 546 cm. Nackdelen med det är att förstäven kan hamna strax ovanför vattenlinjen med olastad kajak i låg fart. Men när farten ökar klättrar bog- och häckvåg upp längs stävarna, vilket minimerar problemet.

Tack :)

Lite svårt att hitta snabba havkajaker när du är i min storlek, men det låter som att det här kan fungera. Eller finns det några andra snabba och manövrerbara kajaker du hellre rekommenderar en på min storlek?

Björn. Om jag skulle känna mig lite lätt för kajaken olastad (eller en annan kajak), skulle det fungera för att fästa några kilo bly innvendig till kölen? Centrerad i båten, under sätet eller runt det?

Med bagage blir det jo inte ett problem...

Hej Marius,

Nej, inget bly, järn, sten eller annat som har högre densitet än vatten. Det skulle kunna innebära att en vattenfylld kajak sjunker.

Behöver du annan barlast, använd vatten. Det riskerar inte kajakens flytkraft. Bäst fungerar en bäst en mjuk vattensäck (t ex en bag-in-box-påse) som hålls på plats på kajakbotten med ett par nylonremmar eller fastsatta band med kardborrförslutning.

Launched my new Njord yesterday and went for a 12 mile paddle with friends. Calm conditions.

It's 17.5' long and weighs 42#/19kg with SeaLect Performance hatches,and full deck rigging. Carbon/glass seat and cockpit coaming.

I chose the 'High deck' option on the plans- which adds height at the middle but not at the sheer. Fortunately I made a mockup of the 'foot area' of the kayak before I started building. There wasn't enough room for my Size 10 shoes. I added another cm to the height of the mid-foredeck, all the way across the forms. This just allows my feet to fit comfortably, wearing compact paddling shoes - no rubber boots! Anybody with larger feet/shoes should raise the deck even more, in my opinion.

I have 2 Frej (16' and 18') and a Panthera, and the Njord is much more 'tippy' than those boats. The Njord is definitely not for beginners!

Low initial stability but better (secondary) once it is on edge a bit.

Njord is quieter in the water and over waves than Frej, which tends to 'slap' a bit through choppy water.

It is quick - I'm not a strong paddler and in the Njord, I easily could keep up with my fitter friends. We don't paddle extremely quickly - usually 3.5-4 knots (6.5-7.5 km/hr)

Hi, I'm thinking of building a Njord, on paper it is everything I'm looking for... Is there anyone in Holland who has build one?? I'm dying to try it out on the water...

Hi Toon

Holland seems to more into Black Pearls, Frejs and Hunters, but there is one Njord – a real gem!

But as I understand it was built for the market and sold, so I don't know where it is now.

I contacted him, thanks for the info! I'm thinking about building a skin on frame version, has that been done before? If so: who? :-)

I already build a previous skin on frame, my own adaptation on the same boat you used as a basis for the Black Pearl. But now I want a more travel worthy version.

I haven't heard of a Njord as SOF – yet.

But the Njord semi-hard chine hull would lend itself nicely to such an adaptation.


Jeg har begynt på min Njord! 4 kvelder, og skroget er klar for første strøk med epoxy!

Den blir 533 lang.

Har du tegnet forslag på hvordan man kan integrere ett kompass? :)

Ser nå på siste tegningen, der er tegnet inn forslag til inbygget kompass ;)

Lite fler idéer ;-)

Takk :)

Er lastekapasiteten (vekt) til den ferdige kajakken slik som oppgitt på tegningen, minus vekten av den ferdige kajakken? :)

Lastkapaciteten är vad kajaken kan laste på konstruktionsvattenlinjen och därför ingår inte kajaken egen vikt (det är följaktligen en osäker siffra eftersom jag inte vet hur mycket de hembyggda kajaken väger).

Deplacement däremot är med kajakens vikt inräknad.

Jeg lå merke til at data på spesifikasjoner/particulars endrer seg når man skifter fra Svensk til Engelsk språk ;)

Lastekapasitet, friksjon, våt flate etc.

Ja, tack för påpekandet. Det är justerat nu. Sådana skillnader är oavsiktliga och beror på allt från rena skrivfel till att jag missat att justera i båda språken efter nya beräkningar.

De värden jag presenterar är från början vad mina hydrodynamiska kalkylprogram visar, men de behöver ofta justeras när kajaken är byggd och testad (alla sådana kalkyler bygger på matematiska modeller där ett litet fåtal indata används för att göra förutsägelser om hur skrovet kommer att fungera i vattnet).

För fart/friktion använder jag numera John Winters gamla KAPER-formel, även om den inte riktigt är anpassad för de långa smala kajaker jag gillar – men eftersom de flesta kajaktestare refererar till den, liksom många kajaktillverkare, ger den värden som är mer direkt jämförbara med kommersiella kajaker.

Våt yta, stabilitet, friktion etc blir beroende av vilken vikt kajaken lastas med, och där finns lite olika standarder. Vanligt är man har en "paddlarviktstandard" och gör alla beräkningen efter den – vilket innebär att siffrorna inte alls stämmer för andra än standardpaddlaren.

Men värdena ska naturligtvis vara desamma oavsett vilket språk man väljer, allt annat är slarvfel.

Alla data är bara riktvärden och måste tolkas i sitt sammanhang – och kajakdesign består av teknik, erfarenhet och konst (där bara en av delarna går att uttrycka i siffror).

Jeg oppdaget det bare tilfeldig når jeg skulle sammenligne litt mellom Njord og Havsracer.

Så da tenkte jeg nok det var en liten skrivefeil ja :)

God påske :)

Korrekturläsning är en svår konst och jag är tacksam för som hjälper till att hitta felaktigheterna.

Det finns just nu 4144 sidor på sajten (inklusive 20 års samlade nyhetsnotiser med tillsammans 8612 kommentarer), så jag har inte riktigt koll på allt ;-)

Hur gick det med den här Njorden i plywood? Har för mig att jag läste någonstans att den inte riktigt fick rätt form om det nu stämmer? För mig ser det ut som åtminstone dess skrovform borde vara en av de lättare modellerna att överföra till plywood.

(Inlägg 85 och )

Plywood-Njord är i stort sett färdig. Men det krävs ännu så länge lite justering med hyveln av panelerna i fören – inget stort problem, men en skönhetsfläck i Petrus annars så välregisserade bygglogistik.

Den har fått stå tillbaka lite av olika anledningar men det finns en ny version som vi kommer att provbygga inom den närmaste månaden lite beroende på tid och plats /Petrus

Vad finns det för tankar om olika placeringar av luckor på Njord?

Jag vill ha något fack tillgängligt under färd och funderar på liten lucka på akterdäck och/eller ännu mindre framför cockpit. Med ett lågt akterdäck har jag sett att lucor bakom cockpit kan vara svårt att öppna utan läckage pga att även små vågor kan slå över.

Hur är det med ev nackdelar med lucka framför sittbrunn? Behöver kunna förvara glasögon o lite sånt nånstans.

Hej Jonas

Jag tycker rätt illa om den där s.k. fikaluckan på akterdäck – svår att nå, lätt att sjö slår in eftersom akterdäcket på seriöst konstruerade havskajaker är rätt lågt, och svårt att se bakom ryggen om luckan är rätt påsatt igen. Inte heller som allmän fikalucka fungerar den så bra. Antingen måste man dra upp sin tungt lastade långfärdskajak på land eller vada ut i vattnet för att komma åt fika- eller lunchmaten. Denna är bättre åtkomlig överst under förluckan.

Däremot är ett litet ”handskfack” på fördäck en utmärkt idé – inte i vägen vid paddling och är det inte onödigt stort eller sittbrunnen för smal framtill, inte heller i vägen vid i- och urstigning.

Tack för återkopplingen! Jag har ingen fikalucka idag och upplever inte heller att jag saknar det särskilt ofta, därav min tvekan att bygga en. Där jag kan se nytta, är som ledare kunna ha lättare tillgång till stormcag eller ev annan nödutrustning. Men som sagt, i miljöer där man vill åt de grejerna så går det kanske ändå inte utan att riskera vattenfylla facket.

Men jag satsar nog främst på handskfacket. Men det verkar vara få som bygger såna? Har inte sett några foton på Njord med en såna lucka.

Ska snart laminera utsidan av skrovet, så har fortfarande betänketid.

Spana in Niklas Njord, han har byggt med handsfack, se

Jag har byggt några Nanoq med fikalucka fram. Det finns lite bilder på min blogg, t ex

Baljan jag gjorde har maxmåtten 20x8x36 cm. Gott om plats för benen, men viktigt att fasa baljans framkant så benen inte tar i/skrapas när man sätter sig i kajaken.

Tänk på att handskfackets bredd och djup hänger ihop med storleken på sittbrunnshålet. Med stor sittbrunn (ca 80x40) blir det sällan problem. Med min favoritsittbrunn (38x53) får det blir en både smal och grund låda ;-)

Tack för omnämningen, @Jan! :)

Tänk också på att du får svårt att nå fram till fikaluckan/handskfacket om du bygger en stor sittbrunn (80x40). Och, ju längre fram den sitter, desto mindre kraft har du att trycka fast locket efter öppning, så där kan skruvlock ha en fördel över trycklock.

Jag skulle nog säga att ju mindre sittbrunnsöppning, desto större handskfack kan du bygga. Givet att du får in benen i sittbrunnen såklart :) Jag skulle kunna byggt ännu större balja än den jag gjorde på min Njord (länk ovan) inser jag såhär i efterhand. Att kunna pressa benens insidor mot handskfacket gör mycket för sittstabiliteten, samtidigt som det såklart är en avvägning i säkerhet - det gäller att kunna få ur benen ur sittbrunnen med stora neoprenstövlar på sig.

Tack för alla svar om fikalucka!

Håller på att rita ut sittbrunn och fundera på om det står fel i ritningen. Det står att det är 30 mm distans mellan varje mått. Men det ger en sittbrunn som är 48 cm lång, om inte jag tänker helt fel? Ska det eg vara 32 mm?

Du har rätt Jonas. det finns ett fel på blad 2 av ritningssatsen.

För den stora sittbrunnen (på blad 2) skall det vara 50 mm avstånd och dessutom en extra måttmarkering (se länkad detalj). Sittbrunnen blir då 80x40 cm.

Den lilla sittbrunnen på blad 1 (som jag föredrar för Njord) är korrekt återgiven på ritningen.

Det är den lilla cockpiten jag tänker på.

Om inte jag tänker helt fel är antingen skalan fel på ritningen eller så har ett mått ramlat bort.

Den ska vara i 1:2 och det ska vara 30 mm mellan måtten. Men på ritningen är det 16 mm mellan måtten enligt min linjal, inte 15 som det borde vara för 1:2. Det är 15 st breddmått angivna, vilket ger 16 "sektioner",16 x 30 = 480.

Med 30 mm diatans blir cockpiten 480 mm lång, med 32 mm distans så blir den drygt 51 cm. Jag gissar däremot att det ramlat bort ett mått, så det eg ska finnas 16 bredder angivna (17x30=510).

Det låter som om ett mått fallit bort. I de ritningar jag har nu ser det ut så här.

Jag justerar löpande ritningsunderlagen, när jag eller någon annan upptäcker något som är fel eller behöver förtydligas.

Ah ok! Jag har den engelska versionen. Där står det 30 mm, inte 32 mm. Ritningen är också något förskjuten till vänster, så den går utanför den inre svarta ramen.

Tack för svar. Jag ritade om min sittbrunn med 32 mm avstånd när jag märkte att den första blev för liten.

Har bråkat ganska mkt hur dummyformen eg ska sitta. Ska man ta bort något från mallen, eller ska den ligga på toppen av spantmall 7? Det blev iaf så jag gjorde tillslut. Hade svårt att hitta nån tydlig beskrivning eller bild nånstans. Nu vinklar jag successivt upp varje list så den ansluter mot formen. Men det betyder att bara de första 4 listorna ligger dikt av mall 7.

Jag har inte funderat så mycket på detaljerna med dummyformen, utan löst det pragmatiskt vid behov. Så här såg det ut på mitt gamla Njordbygge (prototypen för snart 20 år sedan, men som fortfarande är min favoritkajak). Som du ser har jag fällt ned den i spantmallarna framför och bakom sittbrunnen så att jag får den däckslinje jag vill ha. Det gjordes inte på ritningbordet utan höftades in efter ögonmått under bygget, och avsikten var att passa in en nersänkt sarg.

Men eftersom det blev väldigt bra, kanske en tips-och rådsida vore en bra idé som komplement till byggbeskrivningen.

I built a Njord and have been paddling for 8 months, have paddled over 500km. Its a wonderful kayak! I use it for day tours (30km). When the sea is flat, its very fast. When the sea is rough, it's stable and safe (and still faster than other kayaks). I congratulate Bjorn for such a great project.

Post a comment